Судья Кошелев В.И. Дело №21-201/2015
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., при секретаре Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» на постановление ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Токарева В.А. от 09 декабря 2014г. о привлечении МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года по делу о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Токарева Е.А. от 09 декабря 2014года Коммунальное предприятие «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» (далее МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат- благоустройства г. Бахчисарай») без удовлетворения.
МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» обратились с жалобой на указанное постановление от 09 декабря 2014г. решение суда от 02.09.2015 года, в которой просят об отмене состоявшихся в отношении юридического лица процессуальных актов, считая их незаконными и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указали, что МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» является лицом не подлежащим привлечению к административной ответственности, т.к. протокол составлен в отношении КББ как юридического лица. Однако, в данном протоколе, в «Сведениях - о событии административного правонарушения:» инспектором установлено: «ФИО1, работающая и.о. директора в коммунальном предприятии «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» на основании распоряжения № 02.1-6/365 от 17.11.2014 г., в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, несет ответственность за выплату заработной платы, совершила противоправное, виновное действие (бездействие), за которое ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность, т.е. нарушила законодательство о труде». Протокол об административной ответственности № С-1407/444-309-234-18 от 09.12.2014 г. фактически составлен Инспектором в отношении должностного лица КББ - и.о. директора Макаровой О.В. Это обстоятельство также подтверждается Определением Инспектора № С- 1407/444-309-234-18 от 09.12.2014 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым Инспектор Определил назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Макаровой О.В. В соответствии с п.п. 4.5-4.8 Устава КББ управление предприятием осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности Городским головой. Инспектором не приняты во внимание данные требования и необоснованно возбужденно дело в отношении КББ. В вину вменяется нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных коллективным договором. Данное нарушение допущено должностными лицами КББ, а не самим юридическим лицом. Выплата заработной платы ранее установленных коллективным договором сроков при отсутствии возражений со стороны работников не причинило им вреда как потерпевшим. Необоснованным является вмененное инспектором в вину не увольнение работника Смирновой О.В. по соглашению сторон, на основании ее письменного заявления, которое отсутствует у работодателя. Не произведена оценка доказательств, не приняты во внимание принципы невиновности лица, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица. Инспектором не принято во внимание финансирование КББ за счет средств городского бюджета, поступление средств через казначейство. Считают, что суд первой инстанции 02.09.2015 г. правильно применил норму ст. 22 Трудового Кодекса РФ об обязанностях работодателя, но, при этом не учтены доводы относительно положений ст. 20 ТК РФ и ст. 53 ГК РФ о приобретении гражданских прав и принятии на себя гражданских обязанностей юридическим лицом через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами - директором (должностным лицом), назначаемым Председателем Администрации города Бахчисарай.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых процессуальных актов в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 236 ТК РФ, работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В ходе проверки деятельности Коммунального предприятия «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» по соблюдению требований трудового законодательства, проведенной с 04 -09 декабря 2014 года должностными лицами Государственной инспекции труда, было установлено, что работникам заработная плата за октябрь 2014 года выплачена несвоевременно: аванс 09 октября 2014 года, зарплата 28 октября 2014 года, 07 ноября 2014 года, 12 ноября 2014 года. Зарплата за ноябрь выплачена 04 декабря 2014 года. Не была произведена оплата за отпуск Смирновой О.В.. Не оформлено надлежащим образом прекращение трудового договора со Смирновой О.В., на основании ее заявления от 14 ноября 2014 года. Приказ издан не был.
Постановлением ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Токарева И.А. от 09 декабря 2014 года Коммунальное предприятие «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года установлено, что после перерегистрации Коммунальное предприятие «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» изменило название на Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическим лицом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.
Доводы жалобы о том, что нарушения в области трудового законодательства существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинили, к тяжелым последствиям не привели; ссылки в жалобе на то, что финансирование предприятия производится за счет средств городского бюджета, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не влияют на объективную сторону состава административного правонарушения, имеющегося в действиях Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай».
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы о том, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен в отношении должностного лица, а не юридического лица и соответственно должен был рассматриваться в отношении Макаровой О.В., поскольку в силу Уставных документов, Макарова О.В. является должностным лицом, действующим от имени юридического лица. Согласно вынесенного постановления, вынесенного в присутствии и.о. директора Макаровой О.В., к ответственности привлечено юридическое лицо.
Доводы жалобы о том, что не имелось правовых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия жалоб со стороны работников предприятия, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанции.
Постановление о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вид и размер назначенного Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление ведущего государственного Инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Токарева Е.Л. от 09 декабря 2014г. о привлечении МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» и решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай»,- отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Токарева Е.А. от 09 декабря 2014г. о привлечении МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай», решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2015 года по делу о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Крым Н.А.Терентьева
