Дело № 21-1286/2022
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2022 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2022 года № 12-875/2022,
у с т а н о в и л :
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ФИО1 от 20.06.2022 года, специалист по охране труда МУП «Гор Транс Сервис» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2022 года № 12-875/2022 жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 20.06.2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Симферополю.
Не согласившись с указанным решением суда, начальник ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточный объем доказательств вины ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2 и представителя ИФНС ФИО3, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, статьи 5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Указанный Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты, а также возлагает на налоговые органы обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», со статьёй 7 Федерального закона №54-ФЗ, осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.
С учетом изложенного налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ИФНС России по г. Симферополь поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Симферополь в отношении МУП «Гор Транс Сервис» по вопросу оказания услуг при не применении в установленных Федеральным Законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ случаях ККТ.
Установлено, что 29 января 2022 года около 16 часов 20 минут по адресу парковки транспортных средств: <адрес> (<данные изъяты>), гражданин при выезде с парковки и после передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за парковку, не получил кассовый чек при наличном осуществлении расчета за услугу парковки.
Ответственным за использование ККТ работниками отдела парковок МУП «Гор Транс Сервис» является ФИО2, согласно приказу директора МУП «Гор Транс Сервис» от 15.12.2021 года за <данные изъяты>.
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ФИО1 от 20.06.2022 года, специалист по охране труда МУП «Гор Транс Сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2022 года № 12-875/2022 жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 20.06.2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю.
Отменяя постановление должностного лица от 20.06.2022 года и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ИФНС, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами ИФНС в должной мере не были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, которые не содержат бесспорных доказательств вины ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Так, судом установлено, что при проведении проверки необходимые документы для установления лиц, фактически осуществивших отпуск указанной услуги и получавших денежные средства, истребованы не были, опрос был проведен лишь в отношении гражданина, осуществившего платеж в рамках оказанной ему услуги парковки.
Видеоматериал, на который ссылается лицо, оплатившее услуги парковки материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, не были истребованы сведения о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей в сфере контроля применения ККТ, не учтены положения о порядке работы операторов - парковщиков с наличными денежными средствами.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены постановления должностного лица от 20.06.2022 года и возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ИФНС на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
р е ш и л:
жалобу начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2022 года № 12-875/2022 - оставить без удовлетворения.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2022 года № 12-875/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда МУП «Гор Транс Сервис» ФИО9 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
