Дело № 21-1364/2022
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2022 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Р. №.30-1801/2021 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Р. №.30-1801/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - председатель конкурсной комиссии Учреждения ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение; также просит изменить решения в части назначенного наказания, заменив административный штраф на устное предупреждение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, №; заслушав представителя должностного лица административного органа ФИО2; прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующей на дату привлечения к ответственности) конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
На основании части 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме «Диагностика мостовых сооружений».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № ПРОП2 конкурсная комиссия осуществила оценку заявки ООО «Мастерская мостов» по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» и присвоила следующие баллы: коэффициент значимости критерия оценки – 12,50, среднеарифметическая оценка, присваиваемая заявке – 90, балл с учётом коэффициента значимости 11,25.
Согласно пояснениям заказчиком при оценке участника по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» была допущена опечатка при подсчете баллов, которая никак не повлияла на результат определения победителя в открытом конкурсе в электронной форме.
Так, в ходе анализа представленных ООО «Мастерская мостов» документов комиссией заказчика установлено, что 2 сотрудника не соответствуют установленным показателем критерия, так как представлены документы не с теми характеристиками или не в полном объеме, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов (отсутствуют свидетельства о смене фамилии).
Вместе с тем в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № ПРОП2 указано, что в ходе анализа представленных документов комиссией установлено, что характеристики сотрудников не соответствуют установленным показателем критерия.
Согласно пояснениям ООО «Мастерская мостов» представлены документы, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов на 15 и более сотрудников с опытом работы по специальности 10 лет и более, что должно оцениваться в 100 баллов, однако дана оценка 90 баллов.
По результатам проверки жалобы ООО «Мастерская мостов» решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в действиях комиссии Заказчика было установлено нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении председателя конкурсной комиссии ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Р. №.30-1801/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - председатель конкурсной комиссии Учреждения ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства; проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ; так как, комиссией заказчика при проведении процедуры оценки второй части заявки ООО «Мастерская мостов», был нарушен порядок оценки в рамках показателя «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг».
Должностным лицом ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - председателем конкурсной комиссии Учреждения являлся ФИО1
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.
Исходя из изложенного, оснований для замены назначенного административного штрафа не имеется, не содержится таковых в и жалобе.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат проверенным и обозренным в судебном заседании материалам настоящего дела и дела об административном правонарушении №, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения, установленные не в рамках одной проверки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Р. №.30-1801/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - председателя конкурсной комиссии Учреждения ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
