Судья Петрова Ю.В. дело № 12-19/2024
(№ 5-938/2023)
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2024 года г. Симферополь
Судья Верховного суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1,
установил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года директор Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, директор МБУ «Город» МОГО Симферополь РК ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает о том, что судьей не дана оценка законности Представления Контрольно-счетной палаты г.Симферополя РК; пункт 6 Представления является неисполнимым; в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата совершения правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав участников производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения контрольного мероприятия «Совместная с отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Симферополю проверка по вопросу законности и эффективности расходования МБУ «Город», выделенных из бюджета МО ГО Симферополь средств в рамках муниципальных контрактов (договоров), заключенных с ИП ФИО3, ООО «Трудовой резерв Крыма», ООО «Техника и Технологии», ООО "Электросетьстройпроект Крым", ООО «Инвест-Строй», ИП ФИО4, ООО "Безопасность крымских дорог", ИП ФИО5, а также проверка обоснованности увеличения штатной численности работников МБУ «Город» в январе-июне 2022 года и выборочная проверка правильности и законности выплаты заработной платы работникам предприятия за декабрь 2021 года и январь - июнь 2022 года» был составлен Акт по результатам контрольного мероприятия от 20.12.2022 №.
В целях принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного вреда, а также по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя 06.03.2023 года в адрес
МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым (далее - МБУ «Город») вынесло Представление № (далее - Представление).
Представление направлено в МБУ «Город» письмом от 13.03.2023 года № (получено 21.03.2023).
Представление содержало следующие требования:
1. Проанализировать результаты настоящего контрольного мероприятия, провести работу с лицами, допустившими установленные контрольным мероприятием нарушения, принять к ним меры (в том числе дисциплинарного характера), а также провести работу, направленную на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков.
2. Привести отражение фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете Учреждения в соответствие с требованиями, установленными нормативными правовыми актами в части отражения данных первичных учетных документов в регистрах бухгалтерского учета.
3. Усилить контроль за составлением первичных учетных документов и их соответствием данным, отражаемым в регистрах бухгалтерского учета.
Обеспечить контроль за соответствием данных бухгалтерского учета и складского учета Учреждения с дальнейшим подтверждением остатков материальных ценностей по бухгалтерскому учету при проведении инвентаризации. Исключить формальный подход к проведению инвентаризаций.
5. Обеспечить контроль за формированием Отчетности о выполнении муниципального задания.
6. Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по <адрес> на общую сумму 97095,21руб.
7. Принять меры по своевременному оформлению фактов хозяйственной жизни Учреждения первичными учетными документами, в части демонтированного пешеходного ограждения, поступившего от АО «ВАД».
8. Усилить контроль за целевым использованием субсидии на выполнение муниципального задания, не допуская нарушения требований Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации.
9. Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению необоснованно израсходованных средств на оплату завышенных объемов выполненных работ по покосу газонов общей площадью 15785,82кв.м. (<адрес>, <адрес>, <адрес>) на общую сумму 50472,41руб.
10. Усилить контроль за законностью расходования бюджетных средств, направленных на оплату труда. Принять меры по возмещению средств от незаконно выплаченной заработной платы. Обеспечить недопущение в дальнейшем содержания сверхштатной численности работников МБУ «Город». Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения в части необоснованно начисленной и выплаченной заработной платы и, соответственно необоснованно начисленных и перечисленных взносов на оплату труда.
11. В случаях изменения условий трудового договора работников Учреждения при замещении, совмещении, временном, переводе работника на другую должность, обеспечить соблюдение требований трудового законодательства.
12. Принять меры по обеспечению формирования Планов финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Город» в соответствии с требованиями Порядка составления и утверждения Плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, находящихся в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденного приказом начальника Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя от 28.01.2022 № и требованиями приказа Минфина РФ от 31.08.2018 №н. Установить контроль за формированием достоверных и обоснованных показателей оплаты труда в Расчетах (финансово - экономических обоснованиях) к Плану финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Город» за счет разных источников финансового обеспечения не допуская превышения утвержденной предельной штатной численности в соответствии со штатным расписанием.
13. Усилить контроль за соблюдением требований Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Симферополя от 24.11.2017 № (с изменениями и дополнениями) при формировании фонда оплаты труда.
14. Привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, на которое, в соответствии с Должностной инструкцией, возложена персональная ответственность за осуществление контроля по обеспечению целевого использования средств субсидий из бюджета МО ГО Симферополь Республики Крым.
О принятых, по результатам выполнения представления, решениях и мерах необходимо в 30-ти дневный срок со дня его получения проинформировать Контрольно-счетную палату города Симферополя Республики Крым.
Информация о принятых по результатам рассмотрения Представления от 06.03.2023 № решениях и мерах, в Контрольно-счетную палату поступила от МБУ «Город» письмом от 24.04.2023 №.
Рассмотрением поступившей информации установлено неисполнение пункта 6 Представления Контрольно-счетной палаты, устанавливающего принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по <адрес> в <адрес> на общую сумму 97095,21 рублей.
Между тем, в информации, поступившей в Контрольно-счетную палату письмом от 24.04.2023 №, отсутствуют сведения о принятых решениях и мерах по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по <адрес> в <адрес>, отмеченного в пункте 6 Представления от 06.03.2023 №.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно Представлению проведенными в процессе осуществления контрольного мероприятия выборочными контрольными обмерами, выполненных в 2021 году работ по устройству металлических пешеходных ограждений, установлено следующее:
- фактическое отсутствие установленного в 2021 году пешеходного ограждения на <адрес> основании изложенного, с учетом фактического отсутствия ограждений по <адрес>, указанных в актах установки от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и актах списания материальных запасов к ним, а также отсутствия документов, подтверждающих проведение демонтажных работ сторонней организацией, можно сделать вывод о выявленной недостаче ограждений пешеходных ограничивающих размером 900*2000 в количестве 27шт. на общую сумму 91070,73руб. и б/у ограждений в количестве 4шт. на общую сумму 4,00руб., и ущерба, нанесенного Учреждению, на общую сумму 91074,73руб;
- по адресу Глинки, 67 установлено фактическое наличие секций пешеходных ограждений размером 720*1800 в количестве 101шт. и б/у ограждений в количестве 33 шт. Согласно актам установки от ДД.ММ.ГГГГ№,: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по указанному адресу установлено и проведено списание по бухгалтерскому учету секций пешеходных ограждений размером 720* 1800 в количестве 103 шт. и б/у - в количестве 38 шт. Разница между фактически находящимися на объекте и списанными по данным бухгалтерского учета составляет 2шт. секции пешеходного ограждения размером 720*1800 на общую сумму 6015,48руб. и 5шт. секций б/у ограждений на общую сумму 5,00руб. Вышеуказанное имеет признаки недостачи и ущерба, нанесенного Учреждению на общую сумму 6020,48 рублей.
Однако в информации, поступившей в Контрольно-счетную палату письмом от 24.04.2023 №, МБУ «Город» сообщает: «12.08.2022 года сотрудниками отдела по ремонту и содержанию улично-дорожной сети МБУ «Город» было проведено обследование <адрес>, в результате которого был выявлен пролом решетки дождеприемника городской ливневой канализации на участке <адрес>. 15.08.2022 года согласно нормированного задания сотрудниками были проведены мероприятия по устранению пролома. Копия, фото направлены в КСП письмом № от 20.01.2023г. На фотографиях четко видно, что <адрес> на момент проведения контрольных замеров сотрудниками Контрольно-счетной палаты находилась в стадии ремонта. Это доказывает тот факт, что по <адрес> проводился ремонт, начавшийся во второй половине июля 2022 года, а контракт на выполнение работ был заключен позднее, а именно 15.09.2022 года».
Между тем, данное письмо не является информацией о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах, а является пояснением.
Указанное пояснение ранее было дано МБУ «Город» в возражениях, пояснениях на акт Контрольно-счетной палаты от 20.12.2022 №, поступивших письмом от 20.01.2023 №.
На поступившие возражения Контрольно-счетной палатой направлено в МБУ «Город» (письмом от № 06.02.2023 №) Заключение Контрольно-счетной палаты, в котором возражение по данному вопросу не принято и указано: Контрольные обмеры выполненных в 2021 году работ по устройству металлических пешеходных ограждений по <адрес> проводились сотрудниками МБУ «Город» в присутствии специалистов Контрольно-счетной палаты 18.08.2022 года. Государственный контракт №-СМР на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Симферополь <...> этап в 2022 году, заключен 5.09.2022 года. Дополнительное соглашение № к Государственному контракту заключено 09.12.2022 года. Указанные документы не являются документами, обосновывающими отсутствие установленного металлического ограждения по <адрес>. Если в случае проведения ремонтных работ подрядной организацией осуществлен демонтаж ранее установленных металлических пешеходных ограждений, то такие ограждения передаются заказчику, либо эксплуатирующей организации по акту приема-передачи.
03.07.2023 года председателем МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя ФИО2 в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от 30 ноября 2023 года директор МБУ «Город» МОГО Симферополь РК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Факт совершения директор МБУ «Город» МОГО Симферополь РК ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом по результатам проверки контрольного мероприятия «Совместная с отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Симферополю проверка по вопросу законности и эффективности расходования МБУ «Город», выделенных из бюджета МО ГО Симферополь средств в рамках муниципальных контрактов (договоров), заключенных с ИП ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО "<данные изъяты>", ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО4, ООО "Безопасность крымских дорог", ИП ФИО5, а также проверка обоснованности увеличения штатной численности работников МБУ «Город» в январе-июне 2022 года и выборочная проверка правильности и законности выплаты заработной платы работникам предприятия за декабрь 2021 года и январь - июнь 2022 года»Возражением на Акт МБУ Город, письмо МБУ «Город» от 20.01.2023 №; Заключением Контрольно-счетной палаты на возражения, пояснения МБУ «Город», письмо Контрольно-счетной палаты от 06.02.2023 №; Письмом Контрольно-счетной палаты от 13.03.2023 № в МБУ «Город»; Письмом Контрольно-счетной палаты от 13.03.2023 № в МБУ «Город»; Представлением от 06.03.2023 №; Письмом МБУ «Город» от 24.04.2023 №; Уставом МБУ «Город»; Распоряжением Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.08.2022 №-рк «О назначении ФИО1 и заключении с ним срочного трудового договора»; срочным трудовым договором с руководителем муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 31.08.2022 №.
Таким образом, в действиях директора МБУ «Город» ФИО1 усматриваются признаки совершения правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана подробная надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного представления (предписания), имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, представление (предписание) следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (часть 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).
Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах (часть 3).
Невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 7).
Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ (в редакции на время вынесения представления) представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам.
Как следует из Представления № 7 от 06.03.2023 года, оно вынесено и подписано председателем МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя ФИО2, то есть оно выдано уполномоченным органом и подписано уполномоченным лицом, без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке и является законным. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Кроме того, само отсутствие в установленный в предписании срок какого-либо ответа на предписание контролирующего органа также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьёй городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, – ФИО6 пояснил, что действительно на время получения представления МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя от 06.03.2023 года МБУ «Город» не было известно о местонахождении пешеходных ограждений, демонтированных по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем Учреждению стало известно о заключенных договоров на ремонт дорог, в рамках которых субподрядчику ООО «Омега» были переданы демонтированные пешеходные ограждения с <адрес>. В настоящее время данные ограждения возвращены МБУ «Город». В свою очередь на <адрес> в <адрес> в процессе осуществления ремонтных работ были установлены новые пешеходные ограждения. В качестве доказательств наличия ограждений ссылается на письмо ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» от 04.10.2023 года. К указанному письму приложена накладная о передаче от ООО «Омега» Муниципальному бюджетному учреждению «Город» пешеходных ограждений.
Представитель МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя, действующий на основании доверенности, - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что МБУ «Город» обязано было исполнить представление от 06.03.2023 года в 30-дневный срок. Однако представление в срок исполнено не было. В свою очередь то обстоятельство, что спустя почти полгода по истечению срока на исполнение представления МБУ «Город» разыскали пешеходные ограждения, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, не влияет. Кроме того, данное обстоятельство может служить только основанием для повторной проверки со стороны МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя, поскольку из представленных МБУ «Город» документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии пешеходных ограждений. Кроме того, доказательств наличия ограждений по <адрес> до настоящего времени не предоставлено.
Внесение представления МКУ Контрольно-счетная палата города Симферополя в части п.6 было связано с отсутствием пешеходных ограждений в наличии на <адрес> в <адрес>, а также наличии каких-либо сведений в Учреждении об их местонахождении (бухгалтерская отчетность, накладные, акты приема-передачи и другие).
Отыскание (по заявлению Учреждения) Учреждением пешеходных ограждений спустя несколько месяцев по истечению срока для исполнения представления, не свидетельствует о незаконности представления или об отсутствии состава административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья подпись Н.В. Двирнык
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
