НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 24.08.2015 № 12-1023/2015

Судья Г.Я. Забара Дело №12-1023/2015

РЕШЕНИЕ

24 августа 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО10 на постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 18 июня 2015 года, которым производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственностипо ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 18 июня 2015 годапроизводство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственностипо ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО11 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.08.2014г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель поясняет, что <данные изъяты> представил Налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года на бумажном носителе 20.01.2015г, что согласно вступивших 20.01.2015г. в законную силу изменений в п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, такая декларация не считается представленной, в связи с чем, по мнению заявителя, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях руководителя <данные изъяты>ФИО1 ошибочны. Кроме того, по мнению заявителя, ФИО5 был уведомлен надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС по Республике Крым по доверенности от 21.08.2015г. , ФИО6, поддержал доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.08.2015г. определением от 14.07.2015г., судебная повестка-извещение направлена ФИО1 по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии сост. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если" иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В обязанности каждого налогоплательщика, как организации, так и физического лица, входит представление налоговой декларации по налогам, подлежащим уплате этим налогоплательщиком в соответствии с нормами НК РФ (ст. 19, пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 НК РФ). Такая обязанность возникает независимо от наличия обязанности по уплате налога и особенностей его исчисления.

Согласно Приказа МНС РФ от 02.04.2002 года №БГ-3-32/169 « Об утверждении порядка представления декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», представление деклараций в электронном видеосуществляется по инициативе налогоплательщика и наличия у него и у налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденнымиМинистерством РФ по налогам и сборам, является общим и к декларациям о налоге на добавленную стоимость не применим.

Как следует из материалов дела 13.05.2015г. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - руководителя <данные изъяты> за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме за 4 квартал 2014 года.

Декларация по налогу на добавленную за 4 квартал 2014 года была представлена 20.01.2015г. по месту учета организации в МИ ФНС России по Республике Крым на бумажном носителе, в нарушение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме.

В электронном виде средствами телекоммуникационной связи декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года представлена 29.04.2015г.

Для принятия решения указанный административный материал был направлен Первомайский районный суд Республики Крым.

Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 18.06.2015г. прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 пост. 15.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. ;

Свое решение суд обосновал тем, что изменения, внесенные в ст. 174 Налоговой кодекса РФ Федеральным законом от 04.11.2014г. №347-Ф3, согласно которым налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговымпериодом и что, при предоставлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представление налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация считается не представленной, вступают в силу с 01.01.2015г. и распространяются на налоговые декларации по НДС, начиная с налогового периода 2015 года, что, по мнению суда, подтверждается Приказом ФНС России от 29 октября 2014 года №ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме».

Специальной нормой по регулированию указанных отношений является Федеральный закон от 28.06.2013г. № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», которым были внесены изменения в пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, с 1 января 2014 года согласно п. 3 ст. 80 и п. 5 ст. 174 НК РФ плательщики НДС, в том числе налоговые агенты,обязаны представлять налоговые декларации по НДС только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление декларации по НДС производится по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, начиная с декларации за первый квартал 2014 года.

Таким образом,суд приходит к выводу о том, чтообязанность предоставления декларации по НДС в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи установлена закономначиная с декларации за первый квартал 2014 года, а не с первого квартала 2015 года, как установлено судом первой инстанции.

С 01.01.2015г. п. 5 ст. 174 НК РФ дополнен новой нормой, согласно которой в случае представления декларации по НДС на бумажном носителе, если п. 5 ст. 174 НК РФ предусмотрена обязанность ее представления в электронной форме, такая декларацияне будет считаться представленной. Изменения внесены Федеральным законом от 04.11.2014г. № 347-ФЗ.

В соответствии с п.7 ст.5 Закона №347-Ф3Положения статьи 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении налоговых деклараций, в том числе уточненных, представленных последнявступления в силустатьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, налогоплательщик даже при соблюдении им срока подачи налоговой декларации на бумажном носителе привлекается к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление отчетности, а должностное лицо, не обеспечившее представление декларации в установленном формате в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> представил Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года по месту своего учета на бумажном носителе 20.01.2015г., однако в силу вступивших изменений с 01.01.2015г., внесенных в п. 5 ст. 174 НК РФ Законом №347-Ф3, такаядекларация не считается представленной.

В установленном формате в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота декларация по НДС за 4 квартал 2014 года <данные изъяты> представлена 29.04.2015г., т.е с нарушением установленных сроков (срок до 25.01.2015г.).

Также суд первой инстанции в обжалуемом постановлении ссылается на установление существенных нарушений протокола об административном правонарушении, а именно, на то, что в деле отсутствуют данные о лице, которое привлечено к административной ответственности, в частности, дата и место его рождения, отсутствуют данные, что ФИО1 ознакомлен со своими правами, от него не получено объяснение по сути правонарушения, отсутствуют данные, что он отказался от подписи протокола или, что он не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте составления протокола. К протоколу приложена копия извещения от 06.05.2015г. о вызове ФИО1 в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении (без разъяснения его прав). В материалах дела отсутствуют данные о том, получено ли им данное извещение.

В нарушение требований ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлеченного к административной ответственности, в частности положений статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем он был лишен одной из основных гарантий защиты его прав.

Судом установлено, что в материалах дела находится копия извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.05.2015г., которая была направлена в адрес Октябрьского сельского совета, которое было получено последним 08.05.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно уведомления ФИО1 приглашался на составление и подписание протокола на 12.05.2015г. Указанное уведомление Октябрьским сельским советом было получено 08.05.2015г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с неявкой ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес <данные изъяты> 14.05.2015г., что подтверждается копией сопроводительного письма на вручение протокола об административном правонарушении от 14.05.2014г., копией списка почтовых отправлений. Данный протокол был вручен почтовой службой лично ФИО1 19.05.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе указаны все основные сведения в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, а именно фамилия, имя, отчество, данные паспорта гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1, место работы и занимаемая должность, место постоянного жительства.

Исходя из требований ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексомпри составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что инспектором при составлении протокола все права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ отражены в протоколе об административном правонарушении. Однако, поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола, но не явился на его подписание, протокол об административном правонарушении был направлен должностному лицу по месту работы и вручен непосредственно ФИО1 19.05.2015г.

В протоколе об административном правонарушении все права ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 был лишен одной из основных гарантий защиты его прав, не обоснованны.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что в действиях руководителя <данные изъяты>ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 КоАП РФ ошибочны.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление Первомайского районного суда Республики Крым подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО12 удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 18.06.2014г.,которым производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственностипо ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>