Дело № 12-196/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.01.2021 года по делу № 5-1/2021,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.01.2021 года по делу № 5-1/2021 (судья Домникова М.В.) производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (далее МУП «Метроград») по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым майор полиции ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.01.2021 года по делу № 5-1/2021.
В судебном заседании, которое состоялось 24.03.2021 года старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым майор полиции ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, представитель МУП «Метроград» указал, что судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5-1/2021 сделан правильный вывод о том, предприятие не трудоустраивало иностранного гражданина, вследствие чего отсутствуют основания для отмены постановленного судебного акта.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).
В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Крым 19.06.2020 года в 11:45 часов установлен факт незаконного допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта, расположенного напротив <адрес>, который выполнял работы в качестве разнорабочего, при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности приступил 19.06.2020 года.
Прекращая производство по делу, судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно МУП «Метроград» допустило к работе гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные выводы судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения судьёй Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым дела № 5-1/2021 установлено, что между МУП «Метроград» и Администрацией г.Симферополя 09.01.2020 года заключен Договор на право организации ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь <...>, предметом которого была организация первым работы ярмарки в срок с 09.01.2020 года по 31.12.2020 года по адресу :<адрес>.
МУП «Метроград» в соответствии с п. 2.1.8 указанного договора приняло на себя обязательства по проведению работ по благоустройству площадки ярмарки, обеспечению оснащения мест проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора, туалетами, своевременной уборке прилегающей территории и вывоз мусора после завершения ярмарки.
Комиссией по улучшению инвестиционного климата муниципального образования городской округ Симферополь Администрации г.Симферополя 30.03.2020 года принято решение №75, согласно которому в связи с необходимостью благоустройства площадки под Книжную ярмарку, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 1200кв.м., определены инвесторы и форма их социальных обязательств в виде приобретения строительных материалов и оборудования для благоустройства книжной ярмарки.
Судьёй Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела № 5-1/2021 установлено, что во исполнение положений оговоренного выше решения Комиссии по улучшению инвестиционного климата муниципального образования городской округ Симферополь Администрации г.Симерополя инвесторами были заключены договоры на оказание услуг по благоустройству площадки книжной ярмарки с ИП ФИО3, которая в дальнейшем заключила договор с ИП ФИО4, предметом которого являлась укладка тротуарной плитки, установка бордюра, устройство ступеней, планировка щебня на период времени с 26.05.2020 года по 26.06.2020 года.
Сотрудниками ОМК УПМ МВД России по Республике Крым 19.06.2020года на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки без получения патента.
При этом в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был допущен к выполнению работ по благоустройству территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, именно МУП «Метроград».
Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, изучив указанные выше обстоятельства, пришла к обоснованному выводу о том, что материалы дела не подтверждают осуществление МУП «Метроград» каких-либо действий по допуску гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к выполнению без патента работ по укладке тротуарной плитки на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, вследствие чего правомерно прекратила производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.01.2021года по делу № 5-1/2021 не представлены доказательства осуществления МУП «Метроград» каких-либо действий по трудоустройству гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оснований для отмены постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.01.2021 года по делу № 5-1/2021.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.01.2021 года по делу № 5-1/2021 оставить без изменения.
Жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
