ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Симферополь Дело № 2а-57/2024
24.01.2024 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Салех Ольги Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л
Салех Ольга Викторовна (далее истец) в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-141/2021 ( №2-1919/2020).
Определением от 10.01.2024 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации
В судебное заседание 24.01.2023 года истец не явилась, Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.
Исследовав материалы гражданского дела №2-141/2021 ( №2-1919/2020), изучив доводы административного искового заявления, приобщенные к нему документы, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).
Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года №9-П, от 17.11. 2005 года №11-П, от 26.12.2005 года №14-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 25.03.2008 года №6-П, от19.06.2011 года №17-П, от 01.03. 2012 года №5-П и др.).
В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу ч.2.ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
С учетом изложенного становится очевидным, что исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ предусмотрено,что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (ч.1 ст.379.4 ГПК РФ).
Изучив материалов гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020), предоставленные Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым, Верховный Суд Республики Крым установил, что истец 17.07.2020года обратилась с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Прокуратуры Республики Крым денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Указанное исковое заявление 20.07.2020 года поступило в Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым, принято к производству суда, определением от 22.07.2020 года на 21.08.2020 года назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 21.08.2020 года Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве соответчика Генеральная прокуратура Российской Федерации. Рассмотрение гражданского дела №2-1919/2020 отложено на 21.09.2020 года.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.09.2020 года, Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым дело признано подготовленным, судебное заседание назначено на 11.11.2020 года, определением от 21.09.2020 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Республике Крым.
На электронный адрес Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 26.10.2020 года поступило ходатайство истца о приобщении доказательств, а 11.11.2020 года – её ходатайство об истребовании доказательств.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.11.2020 года удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов проверки, рассмотрение дела отложено 19.11.2020 года для ознакомления истца с его материалами.
На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 18.11.2020 года поступили письменные пояснения на возражения ответчиков.
Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.11.2020 года заявлен самоотвод председательствующего судьи по гражданскому делу №2-1919/2020, его материалы переданы для распределения другому судье.
Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.11.2020 года гражданское дело №2-1919/2020 принято к производству судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым, проведена подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2020 года.
По результатам проведения 25.12.2020 года предварительного судебного заседания по гражданскому делу №2-1919/2020 судьей Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым постановлено определение о назначении указанного дела к судебному разбирательству на 18.01.2021 года.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.01.2021 года по гражданскому делу №2-141/2021 (№2-1919/2020) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Трошина А.А., рассмотрение дела отложено на 11.02.2021 года.
Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 11.02.2021 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом 15.03.2021 года подана краткая апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которая определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17.03.2021 года оставлена без движения, истцу предложено в срок до 02.04.2021 года устранить недостатки апелляционной жалобы.
Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 05.04.2021 года постановлено определение о возврате истцу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020).
На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 20.04.2021 года поступила апелляционная жалоба истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020).
Истец направила 23.04.2021 года на электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.04.2021года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020), в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.
Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по результатам проведения 12.05.2021 года судебного заседания по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.04.2021года о возврате у апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020) постановлено определение об отказе в его удовлетворении.
На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 28.05.2021 года поступила частная жалоба истца на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.05.2021года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.04.2021года о возврате у апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020), в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.
Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по результатам проведения 10.06.2021 года судебного заседания по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.05.2021года постановлено определение об отказе в его удовлетворении.
Материалы по гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020) 29.07.2021года направлены в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения частных жалоб истца на определение от 05.04.2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020), а также на определение от 12.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.04.2021года.
Определениями от 05.08.2021 года указанные частные жалобы истца приняты к производству Верховного Суда Республики Крым, на 02.08.2021 года назначены судебные заседания по их рассмотрению.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 года оказано в удовлетворении частной жалобы истца на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.04.2021года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 года определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.05.2021года отменено, удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020), срок восстановлен, материалы дела направлены в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Материалы гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020) 14.09.2021 года возвращены в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, куда они поступили 16.09.2021 года.
Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 16.09.2021 года в адрес участников процесса направлено уведомление о принесении истцом апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020), до 11.10.2021 года установлен срок для подачи письменных возражение на апелляционную жалобу.
Материалы гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020) 13.10.2021года направлены в Верховный суд Республики Крым с апелляционной жалобой истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года, который поступили в суд апелляционной инстанции 19.10.2021года.
Определениями от 26.10.2021 года указанная апелляционная жалоба истца принята к производству Верховного Суда Республики Крым, на 01.12.2021 года дело назначено к судебному разбирательству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-1029/2021 от 01.12.2021 года отменено решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.02.2021года по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020), принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Материалы гражданского дела возвращены 28.12.2921 года в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
По заявлению истца от 15.02.2022 года по гражданскому делу №2-141/2021 (№2-1919/2020) выдан исполнительный лист Серия ФС №02542532, который ею получен 22.02.2022 года.
Прокуратурой Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 17.02.2022 года подано кассационное представление на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-1029/2021 от 01.12.2021 года.
Материалы гражданского дела 16.03.2022 года поступили в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 года кассационная жалоба истца передана для рассмотрения в судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, её рассмотрение в судебном заседании назначено на 02.08.2022года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2021 года оставлено без изменения, кассационное представление прокуратуры Республики Крым оставлено без удовлетворения.
Материалы по гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020) возвращены из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21.11.2022 года в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.
Истцом в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым 29.09.2022 года подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу№2-141/2021 (№2-1919/2020), которое определением от 19.01.2023 года удовлетворено частично.
Прокуратурой Республики Крым 02.02.2023 года подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.01.2023 года.
На электронный адрес Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 08.02.2023 года поступила частная жалоба истца на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.01.2023года.
Материалы гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020) 27.02.2023года направлены в Верховный Суд Республики Крым с частными жалобами истца и Прокуратуры Республики Крым на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.01.2023 года, которые поступили в суд апелляционной инстанции 28.02.2023 года, судебное заседание по рассмотрению частных жалоб назначено 05.04.2023 года.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2023 года по делу № 33-3023/2023 определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.01.2023года изменено в части суммы взыскания почтовых расходов, в остальной части оставлено без изменений.
Материалы по гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020) 14.04.2023года возвращены Верховным Судом Республики Крым в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым, куда они поступили 25.04.2023 года.
На электронный адрес Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 02.05.2023 года поступило заявление истца об индексации присужденной денежной суммы.
На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым истец направил ходатайство об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2023 года по делу №33-3023/2023.
По запросу Верховного Суда Республики Крым материалы гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020) 15.05.2023 года направлены в Верховный Суд Республики Крым.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2023 года по делу №33-3023/2023 устранена арифметическая ошибка, допущенная в определении от 05.04.2023 года.
Прокуратурой Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 19.05.2023 года подана кассационная жалоба на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.01.2023года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2023года.
Материалы гражданского дела 20.06.2023 года поступили в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 года кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 08.08.2023 года.
Прокуратурой Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 13.06.2023 года подана кассационная жалоба на определение Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2023 года, которая 14.06.2023 года направлена в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 года кассационная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 08.08.2023 года кассационная жалоба на определение Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2023 года.
Определениями судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 года оставлены без изменения определение Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2023 года, определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.01.2023года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2023года, кассационные жалобы прокуратуры Республики Крым оставлены без удовлетворения.
Изучив указанные выше сведения, принимая во внимание то, что истцом оформленное в порядке гл. 26 КАС РФ административное исковое заявление к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-141/2021 ( №2-1919/2020) было направлено для рассмотрения по электронной почте 20.12.2024 года, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что ею не нарушены положения ч.2 ст.250 КАСРФ, устанавливающие сроки подачи такого административного искового заявления.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-141/2021 ( №2-1919/2020) со дня его поступления в суд первой инстанции (20.07.2020 года ) до дня постановки судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определения об оставлении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2021 года без изменения (02.08.2022года) составляет два года и двенадцать дней, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как указано выше, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Верховным Судом Республики Крым при изучении материалов гражданского дела №2-141/2021 (№2-1919/2020)установлено, что на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований указанных выше положений ГПК РФ, все процессуальные действия совершены судами своевременно, отложение судебных заседаний было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса.
При изучении материалов указанного гражданского дела Верховным Судом Республики Крым не установлены факты уклонения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций от рассмотрения дела, ими предпринимались достаточные и необходимые меры для своевременного, всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Судебные заседания назначались судами в разумных пределах, с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу не произошло.
Все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, носили эффективный характер, ими не были допущены какие-либо чрезмерные задержки по рассмотрению гражданского дела №2-141/2021(№2-1919/2020), в связи с чем продолжительность производства по этому гражданскому делу отвечает критерию разумности, какой-либо волокиты при рассмотрении этого дела допущено не было.
Фактов уклонения судов от рассмотрения указанного гражданского дела Верховным Судом Республики Крым не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела №2-141/2021(№2-1919/2020), достаточность и эффективность процессуальных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемых в целях соблюдения процессуальных прав всех участников процесса и своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право истца на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении этого дела не нарушено.
В силу изложенного, оценивая в совокупности своевременность, целесообразность, необходимость совершенных процессуальных действий судов в ходе рассмотрения гражданского дела №2-141/2021(№2-1919/2020), Верховный Суд Республики Крым не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ,
Р Е Ш И Л
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Салех Ольги Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-141/2021 ( №2-1919/2020).
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.
Судья подпись Яковлев С.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
