Дело № 12-768/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 года по делу № 5-825/2018,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 года по делу № 5-825/2018 (судья Диденко Д.А.) индивидуальный предприниматель Жагорников Евгений Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Жагорников Евгений Константинович обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 года по делу № 5-825/2018, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании, которое состоялось 21.11.2018 года, представитель индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича настаивал на удовлетворении ходатайства, заявленного 14.11.2018 года, о снижении размера административного штрафа согласно ст. 4.1 КоАП РФ, указав, что индивидуальный предприниматель Жагорников Евгений Константинович является субъектом предпринимательской деятельности с ограниченной суммой дохода, уплата административного штрафа в размере 400000 рублей приведет к прекращению предпринимательской деятельности.
Представитель МВД по Республике Крым в судебном заседании 21.11.2018 года возражал против отмены постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 года по делу № 5-825/2018, ходатайство о снижении размера административного штрафа согласно ст. 4.1 КоАП РФ, просил рассмотреть согласно представленным в материалы дела документам.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 года № 11 утверждены форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
П. 2, 3 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 года № 11 (Приложение № 15), установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, а также не допускаются зачеркивания и исправления.
По результатам изучения материалов дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем Жагорниковым Евгением Константиновичем и гражданином Украины Проданом Р. 18.08.2017 года был заключен трудовой договор № 12.
Согласно приказа индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.06.2018 года № 10 трудовой договор от 18.08.2017 года № 12 расторгнут по инициативе работника (Продана Р.), п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Уведомление о расторжении 22.06.2018 года трудового договора с гражданином Украины Проданом Р. индивидуальный предприниматель Жагорников Евгений Константинович направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Республике Крым 25.06.2018 года по форме, установленной приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 года №147, который утратил силу с 20.04.2018 года.
Доказательств направления уведомления о расторжении 22.06.2018 года трудового договора с гражданином Украины Проданом Р. В установленный законом срок в соответствии с требованиями Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 года № 11 (Приложение № 15), индивидуальным предпринимателем Жагорниковым Евгением Константиновичем не представлено.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Жагорниковым Евгением Константиновичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Ковалева Э.А. от 23.07.2018 года, приказом индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.06.2018 года № 10, письменными объяснениями Жагорникова Евгения Константиновича от 23.07.2018 года.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что назначенное индивидуальному предпринимателю Жагорникову Евгению Константиновичу административное наказание является чрезмерно суровым и подлежит замене на предупреждение, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, из рассматриваемого административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Жагорниковым Евгением Константиновичем, не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.
Доводы индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными в силу следующего.
Ст.2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суду дано право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным признать нельзя, поскольку неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином нарушают порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В силу изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По результатам изучения материалов дела становится очевидным, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5- 825/2016 полно и объективно оценил обстоятельства дела и верно сделал вывод о виновности индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Жагорникову Евгению Константиновичу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.
В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу изложенного становится очевидным, что назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В судебном заседании, которое состоялось 21.11.2018 года, представитель индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича указал, что последний является субъектом малого предпринимательства, его доход не позволяет иметь достаточные средства для уплаты такой значительной суммы штрафа.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что уплата штрафа в размере 400000 рублей значительно затруднит деятельность индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича, существенно ухудшит его материальное положение, согласно ст.4.1 КоАП РФ представляется возможным изменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 года по делу № 5-825/2018, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 года по делу № 5-825/2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Жагорникова Евгения Константиновича, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 года по делу № 5-825/2018 оставить без изменений.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
