Дело № 21-483/2016
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2016 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
у с т а н о в и л :
Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.07.2016 г. по делу № 12-49/2016 удовлетворена жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «Руслана» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 от 19.05.2016 г. № 04-16/47-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, возвратить дело на новое рассмотрение.
Заявитель доводы жалобы мотивирует тем, что выводы суда не основаны на законе, обстоятельства, имеющие значение для дела определены неправильно. Как указывает должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирование по Крымскому федеральному округу в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие несоответствия данных декларации по форме № 6, поданной ООО «ДФ «Руслана» с фактическими объемами поставки алкогольной продукции за 2 квартал 2015 года. Искажение информации в декларациях образует событие административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения генерального директора Общества ФИО2 к административной ответственности, которой в силу занимаемой должности, должен был знать о необходимости выполнения требований нормативных правовых актов, в части соблюдения порядка заполнения деклараций, но не предпринял для этого необходимых мер.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО3 – ФИО4, поддержавшую жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Прекращая производство по делу в отношении генерального директора ООО «ДФ «Руслана» ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила представления деклараций), в соответствии с пунктом 17 которого декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10, 14 и 15 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее Порядок заполнения деклараций), утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (Зарегистрирован в Минюсте России 30.08.2012 N 25314).
29.03.2016г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО5 по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, об использовании производственных мощностей, представленных ООО «ДФ «Руслана» за 2 квартал 2015 года вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДФ «Руслана» по ст.15.13 КоАП РФ по факту несоответствия данных в декларациях, представленных ООО «ДФ «Руслана», ООО «Эльбор».
11.05.2016г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО5 в отношении генерального директора ООО «ДФ «Руслана» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ за несоответствие данных в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, об использовании производственных мощностей, представленных ООО «ДФ «Руслана» за 2 квартал 2015 года.
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО3 от 19.05.2016г. № 04-16/47-1 генеральный директор ООО «ДФ «Руслана» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Указанное постановление от 19.05.2016 г. мотивировано несоответствием данных, отраженных ООО «ДФ «РУСЛАНА» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, с аналогичными данными, отраженными ООО «ДФ «РУСЛАНА» в декларации по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года. При сопоставлении данных, отраженных ООО «ДФ «РУСЛАНА» (ИНН <***> КПП 910801001) в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, с аналогичными данными, отраженными ООО «ДФ «РУСЛАНА» (ИНН <***> КПП 910801002), в декларации по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года, установлены несоответствия по объему закупленной и поставленной алкогольной продукции по коду 500 в объеме – 7200,75 дал, по коду 520 – 143 дал. В постановлении указано, что анализ представленных в ходе административного расследования ООО «ДФ «Руслана» товарно-транспортных накладных показал, что ООО «ДФ «Руслана» во 2 квартале 2015 года поставило алкогольную продукцию в адрес обособленных подразделений по коду 500 в объеме – 7200,75 дал, по коду 520 – 143,0 дал, в связи с чем должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу пришло к выводу о том, что ООО «ДФ «РУСЛАНА» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам исказило сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения по коду 500 в объеме – 7200,75 дал, по коду 520 – 143,0 дал.
Опровергая указанные выводы должностного лица административного органа, суд первой инстанции указал на то, что вышеуказанные Правила представления деклараций и Порядок заполнения деклараций не содержат обязательных норм и конкретных указаний по отражению в «Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №6 к Правилам представления деклараций) сведений о внутреннем перемещении алкогольной продукции между обособленными подразделениями предприятия (из подразделения оптовой торговли в подразделение розничной торговли) для реализации их конечному потребителю.
При этом судом не учтено следующего.
В пункте 8.2 раздела 8 Порядка заполнения деклараций, относящемся к порядку заполнения декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 6) имеется указание на то, что в графах 8 "ИНН" и 9 "КПП" - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения.
Пункт 8.4. этого же раздела устанавливает, что при наличии у организации обособленных подразделений графы раздела «Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП, адреса)» декларации N 6 заполняются в соответствии с вышеуказанным порядком их заполнения. В разделе «Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП, адреса)» в том числе указывается перемещение продукции обособленному подразделению организации.
Таким образом, обязанность указания организацией сведений о перемещении продукции обособленному подразделению организации предусмотрена Порядком заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231.
Также должностным лицом органа установлено, что ООО «ДФ «Руслана» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам исказило сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в сторону завышения по коду 500 в объеме – 4,4 дал. Указанное нарушение выявлено при сопоставлении данных, отраженных ООО «ДФ «Руслана» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, с аналогичными данными, отраженными ООО «Эльбор» в декларации по форме приложения № 7 к Правилам за 2 квартал 2015 года, вследствие чего установлено несоответствие по объему закупленной и поставленной алкогольной продукции 500 в объеме 4,4 дал, что нашло отражение в постановлении об административном правонарушении от 19.05.2016г. № 04-16/47-1.
Не соглашаясь с таким выводом должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, суд первой инстанции указал следующее.
27.01.2015г. между ООО «ДФ «РУСЛАНА» и ООО «Эльбор» (ОГРН <***>) заключен Договор поставки пивобезалкогольной продукции №40я.
Во исполнение условий договора поставки ООО «ДФ «Руслана» в апреле 2015 года поставило в адрес ООО «Эльбор» пиво и безалкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным № 7714 от 01.04.2015 г. на общую сумму 5469,66руб.; № 8200 от 04.04.2015г. на общую сумму 5168,46 руб.; № 9786 от 18.04.2015г. на общую сумму 3745,28 руб.; № 10336 от 22.04.2015г. на общую сумму 3745,28 руб.; № 10675 от 25.04.2015г. на общую сумму 2100,58 руб. В свою очередь ООО «Эльбор» произвело расчет за полученный товар в полном объеме.
Таким образом суд первой инстанции указал, что выводы МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, указанные в обжалуемом заявителем постановлении от 19.05.2016г. о том, что ООО «ДФ «РУСЛАНА» поставило в адрес ООО «Эльбор» алкогольную продукцию только в размере 23,6 дал, в связи с тем, что в товарно-транспортной накладной № 9786 от 18.04.2015 г. нет подписи и печати получателя, не соответствует действительности. При этом суд сослался на то, что ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» такой обязательный реквизит как оттиск печати в перечне обязательных реквизитов первичного учетного документа не поименован.
Также суд указал, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО «Эльбор» алкогольную продукцию (пиво) по товарной накладной № 9786 от 18.04.2015 г. фактически от ООО «ДФ «РУСЛАНА» не получило.
Вместе с тем, при проверке изложенных в оспариваемом решении суда обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Ч. 2. ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Абз. 3 п. 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» предусмотрено, что в зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 14 Приказа).
Согласно п. 3.25. Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.
Документы заверяют печатью организации.
Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма товарно-транспортной накладной.
В соответствии с указанным Постановлением товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;
второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;
второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;
третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
Анализ указанных положений свидетельствует о том, что товарно-транспортная накладная заверяется подписями и печатями (штампами) грузополучателя.
К материалам дела об административном правонарушении № 04-16/47-1, копия которого представлена МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу в материалы настоящего дела, приобщены копии первичных документов ООО «ДФ «Руслана» и ООО «Эльбор».
Как усматривается, товарно-транспортная накладная АС00009786 от 18.04.2015 г., в отличие от других товарно-транспортных накладных, оформленных и подписанных ООО «ДФ «Руслана» и ООО «Эльбор» в апреле 2015 г., № АС00007714 от 01.04.2015 г., № АС00008200 от 04.04.2015г., № АС00010336 от 22.04.2015г. и № АС00010675 от 25.04.2015г., не имеет печати ООО «Эльбор».
Согласно акту сверки, подписанному между ООО «ДФ «Руслана» и ООО «Эльбор» с замечаниями, товарно-транспортная накладная АС00009786 от 18.04.2015 г. вычеркнута ООО «Эльбор» из перечня товарно-транспортных накладных по обороту продукции в период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. с ООО «ДФ «Руслана», поставка в адрес ООО «Эльбор» алкогольной продукции подтверждена в размере 23,6 дал, с чем согласились, подтвердив подписями и печатями оба Общества.
Более того, в декларации ООО «Эльбор» об объемах закупки этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции (приложение № 7 к Правилам) отображено 4 позиции закупки продукции у ООО «ДФ «Руслана» без ТТН № АС00009786 от 18.04.2015 г.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии в действиях должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «Руслана» ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит имеющимся доказательствам.
Таким образом, доводы жалобы заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО3, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Крым.
Что касается поданного генеральным директором ООО «ДФ «Руслана» ФИО2 ходатайства об отложении рассмотрении дела, в связи с командировкой ФИО2 и отпуском его защитника Точёного Д.П., то суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В силу положений п.п. 6, 7. ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка уважительности причин неявки лиц участвующих в деле также отнесена к компетенции суда.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте слушания дела ФИО2 извещен заблаговременно посредством почтовой связи путем направления судебной повестки-извещения, которая получена ФИО2 22.08.2016 г.
Возможностью привлечь к участию в деле иного защитника ФИО2 заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не воспользовался.
Учитывая, что процессуальными нормами предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, в то время как рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки является его безусловной обязанностью, принимая во внимание тот факт, что явка ФИО2 не признана судом обязательной, необходимость истребования дополнительных материалов отсутствует, ходатайство ФИО2 об отложении дела удовлетворению не подлежит.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.07.2016 г. по делу № 12-49/2016 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
р е ш и л:
Жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.07.2016 г. по делу № 12-49/2016 – удовлетворить.
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.07.2016 г. по делу № 12-49/2016 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «Руслана» ФИО2 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
