Дело № 12-260/2022
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Битной Айкуш Ониковны на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021 (судья Дудник А.С.) индивидуальный предприниматель Битная Айкуш Ониковна (далее ИП Битная А.О.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Битная А.О. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021 отменить.
Решением Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2021 года по делу №12-394/2021 постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021 отменено, производство по делу прекращено.
Заместитель начальника УВМ МВД по Республике Крым Пальченко А.В. обжаловал его в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2021 года по делу №16-5508/2021 решение Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2021 года по делу №12-394/2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2022 года жалоба ИП Битной А.О. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021 принята к рассмотрению.
В судебном заседании 20.04.2022 года ИП Битная А.О. и её представитель настаивали на отмене постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021, указав, что первая не предоставляла торгового места на территории торгового объекта, а заключила договор аренды объекта недвижимости, согласно условиям которого именно арендатор нес ответственность за соблюдение действующего законодательства, в том числе, требований о трудоустройстве иностранных граждан. Представитель МВД по Республике Крым возражала против удовлетворения жалобы, предоставив дополнительные документы, подтверждающие, по мнению контролирующего органа, обоснованность привлечения ИП Битную А.О. к административной ответственности по ч.2 ст.18.16 КоАПРФ.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ст.18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
Положениями ч.2 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п.4 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 № 99 и Постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021, 29.12.2020 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>-А, в помещении торгового павильона, выявлен факт нарушения ИП Битной А.О. правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении ею торгового места на территории торгового объекта ИП Исмайлову С.С., который, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, фактически привлек к трудовой деятельности в розничной торговле гражданку Узбекистана Сеитову Фатму Шевкетовну, 29.01.1984 г.рождения, в отсутствии у последней разрешения на работу в Российской Федерации (патента). К выполнению указанной трудовой деятельности гражданка Узбекистана Сеитова Ф.Ш. приступила 27. 12. 2020 года.
Уполномоченное лицо административного органа, составляя 26.02.2021 года протокол об административном правонарушении № 99, указывает на то, что ИПБитная А.О. нарушила требования ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ, осуществив предоставление торгового места на территории торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>-А, ИП Исмайлову С.С., который, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, фактически привлек к трудовой деятельности гражданку Узбекистана Сеитову Ф.Ш., не имеющую разрешение на работу в РФ. Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного лица контролирующего органа, свидетельствуют о том, что ИП Битной А.О. осуществлены действия, свидетельствующие о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.
Признавая ИП Битную А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым указала, что материалами дела подтверждается вывод уполномоченного лица административного органа о том, что она при осуществлении предпринимательской деятельности незаконно предоставила торговое место другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо который привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патент, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Указанные выводы судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым нельзя признать подтвержденными материалами дела.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между ИП Битной А.О. и ИПИсмайловым С.С. 28.06.2020 г. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п.1.1, п.1.3 которого первая передала, а последний принял во временное платное пользование нежилое помещение № 4 общей площадью 24,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> для розничной торговли мучными кондитерскими изделиями, приготовления и продаже пищи. Указанный договор был заключен на срок до 27.05.2021 года.
ИП Битная А.О. и ИП Исмайлов С.С. 01.07.2020 года заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 28.06.2020года, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства не допускать к деятельности по оказанию услуг, указанных в п.1.3 договора аренды, персонал, не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельства становится очевидным, что в период действия договора аренды нежилого помещения от 28.06.2020 года (на срок до 27.05.2021год) лицом ответственным за соблюдение положений, в том числе, Закона № 115-ФЗ, при приеме на работу иностранных граждан в ходе осуществления розничной торговли мучными кондитерскими изделиями, приготовления и продаже пищи в нежилом помещении № 4 общей площадью 24,4 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, является исключительно ИП Исмайлов С.С.
Материалы дела не подтверждают обоснованность утверждений представителя административного органа о том, что в указанный период времени ИП Битная А.О. должна была контролировать соблюдение требований ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ при приеме на работу иностранных граждан в ходе осуществления какой-либо деятельности в нежилом помещении № 4 общей площадью 24,4 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>.
Не были эти обстоятельства предметом исследования судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-595/2021
Судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым также не дана оценка возможности осуществления ИП Битной А.О. контроля соблюдения требований Закона № 115-ФЗ при приеме на работу иностранных граждан в ходе осуществления ИП Исмайловым С.С. деятельности в указанном нежилом помещении в условиях введения на территории Республики Крым режима функционирования «Повышенная готовность» согласно Указу Главы Республики Крым от 17. 03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», положения которого предписывали гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим хронические заболевания, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью.
Как указано выше ч.2 ст.18.16. КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом) торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон № 381-ФЗ), в ст.2 которого определено, что под торговой деятельностью определяется вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется Федеральным законом от 30.12. 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 271-ФЗ), ст.3 которого указано, что деятельностью по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке является продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда, ) розничным рынком является имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места, торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией; лицом, с которым может быть заключен договор о предоставлении торгового места, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также гражданин (в том числе гражданин - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, член такого хозяйства, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство или занимающийся садоводством, огородничеством, животноводством).
П.3 ст.4 Закон № 271-ФЗ установлено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (п.8 ст.3 Закона № 271-ФЗ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что ИП Битной А.О. согласно указанным выше положениям законодательства Российской Федерации, передав 28.06.2020 г. в аренду ИП Исмайлову С.С. нежилое помещение № 4 общей площадью 24,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, предоставила ему торговое место, в следствие чего должна была осуществлять контроль за исполнение им положений Закона № 115-ФЗ при использовании труда иностранных работников.
Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки
судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-595/2021.
При рассмотрении её жалобы на постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021 не были предоставлены доказательства обоснованности утверждения административного органа о предоставлении ИП Исмаилову С.С. торгового места, наличия оснований для составления в отношении ИП Битной А.О. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.
В силу изложенного становится очевидным, что судья Евпаторийского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-595/2021 не изучила в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм КоАПРФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16. КоАП РФ, составляет один год.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 29.12.2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении, расположен по адресу: <адрес>-А,, выявлен факт привлечения ИП Исмайловым С.С. к трудовой деятельности в розничной торговле гражданки Узбекистана Сеитовой Фатмы Шевкетовны, 29.01.1984 г.рождения, при отсутствии у неё разрешения на работу.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.18.16 КоАПРФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк 29.12.2021 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2021 года по делу №5-595/2021 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Битной Айкуш Ониковны прекратить на основании п.3ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
