Судья Долгополов А.Н.
Дело № 21-277/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Симферополь 19 апреля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда Республики Крым от 23 января 2017 года по делу № 12-16/2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 от 29 апреля 2016 года № 528 в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением делу об административном правонарушении № 528 от 29 апреля 2016 года, вынесенным начальником ИФНС России по г.Симферополю советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 января 2017 года постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО2 от 29 апреля 2016 года № 528 в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменений, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2017 года по делу №12-16/2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Симферополю ФИО4, которая возражала против доводов жалобы считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания ЦБ РФ № 3210-У).
Согласно пунка 2 Указания № 3210-У, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, оформляются кассовые операции приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами в соответствии с пунктом 4.1 Указаний ЦБ РФ № 3210-У.
В соответствии с пунктом 4.6 Указания ЦБ РФ № 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно пункта 5.2 Указаний ЦБ РФ № 3210-У, приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В соответствии с пунктом 5.3 Указаний ЦБ РФ № 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.
Из изложенного выше следует, что обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу главного предприятия.
При этом, согласно статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно письму Минфина России от 18 августа 2015 № 03-02-07/1/47702 территориальная обособленность подразделения от организации определяется адресом, отличным от адреса указанной организации.
Как было установлено судом первой инстанции, с 01 января 2016 года по 05 апреля 2016 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, в ходе которой было установлено, что в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №5» г. Симферополя, не оприходована выручка в сумме 318400 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись. По данному факту был составлен акт проверки от 05 апреля 2016 года №9102/22/9102068131.
В связи с выявленными нарушениями пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», 12 апреля 2016 года в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №9102/22/9102068131/5/2 от 12 апреля 2016 года.
Постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю от 29 апреля 2016 года директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Оставляя без изменения указанное постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов следует, что работники Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» в помещении столовой МБОУ «СОШ №5» г. Симферополя осуществляли трудовую деятельность, связанную с осуществлением питания учащихся, сроком более 1 месяца, при этом подразделение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг», оказывающее услуги по организации питания в МБОУ «СОШ №5» г. Симферополя, соответствует признакам обособленных подразделений, указанным в пункте 2 статьи 11 НК РФ, в связи с чем обязано выполнять требования пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указаний ЦБ РФ № 3210-У в части оприходования выручки, ведения кассовой книги, приходных и расходных кассовых документов.
Вместе с тем указанные требования Указаний ЦБ РФ № 3210-У Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» выполнены не были, что привело к нарушению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаю данные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, материалы дела содержат муниципальные контракты на закупку услуг, заключенный Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» с МБОУ «СОШ №14» г.Симферополя (т. 2 л.д. 194-203) и с МБОУ «Школа-лицей №3 им. А.С, ФИО5» (т. 2 л.д. 208-217), протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 12 апреля 2016 г., согласно которому в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №4» г. Симферополя, расположенного по адресу: <данные изъяты> не оприходована выручка в сумме 421 550 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись (т. 2 л.д. 249-253), постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю №527 от 26 апреля 2016 года, которым директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №4» г. Симферополя, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не оприходована выручка в сумме 421 550 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись (т. 2 л.д. 284-289).
При этом, в материалах дела не содержатся муниципальный контракт на закупку услуг, заключенный Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» с МБОУ «СОШ №5» г.Симферополя, протокол об административном правонарушении №9102/22/9102068131/5/2 от 12 апреля 2016 года, согласно которому в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №5» г. Симферополя, расположенного по адресу не оприходована выручка в сумме 318400 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись, постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю №528 от 29 апреля 2016 года, которым директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №5» г. Симферополя, расположенного не оприходована выручка в сумме 318400 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись, на которые суд первой инстанции ссылался при вынесении обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, неполно и необъективно рассмотрел дело, не исследовал и не проверил все необходимые доказательства, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, на основании чего оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2017 года по делу №12-16/2017 отменить. Материалы возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
