Судья Кундикова Ю.В. Дело № 21-485/2023
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь 18 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Горной Е.В., представителя УФК по Республике Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 04 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Этель» (далее – ООО «Компания «Этель» либо Общество) ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Компания «Этель» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе директора ООО «Компания «Этель» ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 04 августа 2023 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО «Компания «Этель» ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Горную Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя УФК по Республике Крым ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении внеплановой выездной проверки в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания «Этель» проведена проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета.
Данной проверкой установлено, что должностным лицом ФИО4 в нарушение ч.7 ст.35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ч.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.п.3.6, 3.7 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2021 г., ООО «Компания «Этель», в лице ее директора ФИО4, по Договору осуществлена полная оплата видов расходов за счет средств ОМС, на общую сумму <данные изъяты> руб., что является использованием средств ОМС не по целевому назначению.
Так, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Этель», в лице директора ФИО4, и ИП Горной Е.В., заключен договор оказания юридических услуг №, к которому неоднократно заключались дополнительные соглашения. Предметом договора является – оказание за плату консультационных и представительских юридических услуг, связанных с представительством интересов юридического лица (более подробные услуги перечислены в п.1.2 Договора).
Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.10 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеуказанным Договором, заключенного с ИП Горной Е.В., ООО «Компания «Этель» оказаны услуги по подготовке отзыва (возражения) на иск ФИО6 по делу №. Предметом иска ФИО6 к ООО «Компания «Этель» является защита прав потребителя, расторжение договора, взыскании стоимости оплаченной и не полученной услуги, взыскании штрафа, неустойки, материального ущерба, морального вреда.
Услуги, предоставленные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждены подписанным ФИО4 актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.
Кроме того, согласно п.12 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Этель» оказаны услуги по обеспечению участия в судебном заседании по делу № и согласно п.7 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Этель» оказаны услуги по подготовке и направлению ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной жалобы по делу № по иску ФИО7 о защите прав потребителей.
В соответствии с п.3.6 Тарифного соглашения на 2021 год, заключено уполномоченными органами ДД.ММ.ГГГГ (далее - Тарифное соглашение на 2021 год) структура тарифов на оплату медицинской помощи установлена в соответствии с Территориальной программой обязательного страхования Республики Крым (далее - Территориальная программа ОМС), в том числе в части базовой программы ОМС, с указанием рекомендуемой доли расходования средств в процентах по направлениям расходования средств:
а) расходы на заработную плату, начисления на оплату труда и прочие выплаты;
б) приобретение лекарственных средств и расходных материалов;
в) приобретение продуктов питания;
г) прочие статьи: затраты на приобретение мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества (за исключением капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения), расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до <данные изъяты> рубля за единицу.
Предельные нормативы расходов в структуре тарифа, связанные с расходами на аутсорсинговые услуги, могут быть уменьшены по статьям (приобретение продуктов питания, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, медицинского инструментария, реактивов и химикатов) в счет увеличения нормативов расходов на прочие статьи.
В структуру тарифа не включаются и не подлежат оплате расходы медицинских организаций по оказанию медицинской помощи (медицинской услуги) или необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, в том числе: услуги не связанные с оказанием медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС; не связанные с деятельностью по Территориальной программе ОМС, в том числе расходы по содержанию имущества, сдаваемого в аренду и (или) используемого в коммерческой деятельности, и т.д.; прочие расходы, финансируемые согласно Территориальной программе государственных гарантий за счет бюджетов всех уровней.
В соответствии с п.3.7 Тарифного соглашения на 2021 год при наличии нескольких источников финансирования не допускается возмещение общебольничных расходов исключительно за счет средств ОМС. При отнесении расходов по источникам финансирования необходимо определить целесообразные критерии распределения расходов по источникам для статей расходов и утвердить их в учетной политике организации.
В Положении «Об учетной политики организации», утвержденной приказом Общества ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета» (далее - Учетная политика), в разделе «Деление расходов по источникам финансирования» указанно, что распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) осуществляются в процентном соотношении полученным доходам по источникам финансирования к общему доходу. Процентное соотношение устанавливается ежегодно, руководствуясь данными за предыдущий год и установлено на 2021 распределение затрат по источникам финансирования в размере: 10% - от платных услуг, 90% - за счет средств ОМС.
Услуги, по подготовке отзыва (возражения) на иск ФИО6 и по подготовке и направлению ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной жалобы по делу № по иску ФИО7 оплачены в полном объеме Обществом за счет средств, предоставленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым с одной стороны, ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», ООО «Арсенал медицинское страхование» с другой стороны и Обществом с третьей стороны (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ№).
В соответствии с п.8.16. Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Общество обязано вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС.
В 9 разделе Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ указан расчетный счет №, с которого Общество осуществляет операции со средствами ОМС, и именно с данного расчетного счета были оплачены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с п.8.11. Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Общество обязано использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п.3.13 Тарифного соглашения на 2021 год использование медицинскими организациями средств ОМС на финансирование медицинской помощи, не включенной в Территориальную программу ОМС, а также на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов, является нецелевым.
Услуги, указанные в п.12 акта приема-передачи оказанных услуг, не могли оплачиваться Обществом за счет средств ОМС в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: стоимости 1 часа работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. х 5 часов - 90% в соответствии с Учетной политикой Общества.
Так же услуги, указанные в п.7, 10 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не включены в структуру тарифов, утверждённую Тарифным соглашением на 2021 год, и не могли оплачиваться Обществом за счет средств ОМС размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в нарушение ч.7 ст.35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.3.6., 3.7 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2021 год, ООО «Компания «Этель», в лице ее директора ФИО4, по Договору осуществлена оплата видов расходов, за счет средств ОМС, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является использованием средств ОМС не по целевому назначению.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО8 в отношении директора ООО «Компания «Этель» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ (т.1 л.д.148-155).
Диспозицией ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, связанными, в том числе с обеспечением результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (п.5 ч.2 ст.20 Закона № 326-ФЗ).
В структуру тарифа на оплату медицинской помощи входят поименованные в ч.7 ст.35 Закона № 326-ФЗ расходы.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.
В соответствии с п.1 ст.19 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.
Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 вышеприведенного закона).
Таким образом, директор ООО «Компания «Этель» ФИО4 в нарушение ч.7 ст.35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ч.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.3.6., 3.7 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2021 год допустил использованием средств ОМС не по целевому назначению в размере <данные изъяты> руб., принятых и оплаченных за юридические услуги, связанных с представительством интересов ООО «Компания «Этель» по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№.
С учетом изложенного считаю, что судья Центрального районного суда города Симферополя обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «Компания «Этель» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридические услуги оплачены за счет средств ОМС, отклоняются ввиду неверной оценки обстоятельств события административного правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что суть обращения и предмет иска ФИО6 к ООО «Компания «Этель» (гражданское дело №) носят немедицинский характер и не оплачивается за счет средств ОМС (акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Также предмет спора Общества и ФИО7 (гражданское дело №) не связан с деятельностью Общества в системе ОМС (акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению бюджетного законодательства, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа и решения судьи Центрального районного суда города Симферополя при производстве по делу в отношении заместителя директора ООО «Компания «Этель» ФИО4, допущено не было.
Административное наказание назначено директору ООО «Компания «Этель» ФИО4 в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ с учетом требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст.1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления уполномоченного лица административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 04 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Этель» ФИО1, оставить без изменения.
Судья подпись В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
