Судья И.В. Григорьевская Дело №12-133/2017
(№12-2272/2016)
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь 17 февраля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя службы охраны труда и пожарного надзора Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод Залив» ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года, вынесенное в отношении руководителя службы охраны труда и пожарного надзора Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод Залив» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года руководитель службы охраны труда и пожарного надзора ООО «Судостроительный завод Залив» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель службы охраны труда и пожарного надзора ООО «Судостроительный завод Залив» ФИО2 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Жалоба мотивирована тем, что два протокола об административном правонарушении были ограничены одними временными рамками и связаны с организацией расследования (с 10 августа 2016 года по 9 сентября 2016 года) и проведением в связи с этим проверки соблюдения законодательства об охране труда (с 19 августа 2016 года по 25 августа 2016 года) по факту одного и того же несчастного случая на производстве в ООО «Судостроительный завод Залив». Факт наличия недостатков в организации выдачи спецодежды и ведения учета выдачи в карточках установленного образца выявлен однократно в цеху №33. Оставлено без внимания, что согласно должностной инструкции, вся ответственность за учет, выдачу и контроль ношения спецодежды и СИЗ возлагается на руководство цеха. Не разъяснено, что конкретно вменяется по отсутствию контроля со стороны службы охраны труда. Не было учтено его материальное положение.
В судебном заседании руководитель службы охраны труда и пожарного надзора ООО «Судостроительный завод Залив» ФИО2 поддержал доводы жалобы.
Представитель Инспекции по труду Республики Крым по удостоверению №0020, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2016 года в 17:00, согласно Акту №6, утвержденному 10 сентября 2016 года, по факту проведённого расследования несчастного случая, произошедшего 10 августа 2016 года в ООО «Судостроительный завод Залив», установлено, что руководителем службы охраны труда и пожарного надзора указанного Общества, ФИО2, в нарушение статей 212, 221 ТК РФ и п. 5.1.4 положения о службе охраны труда и пожарного надзора, не осуществлен контроль проведения мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии, не проконтролировано соответствие выдаваемых работникам спецодежды и СИЗ, норма которых определена стандартом предприятия СТП ЗЛВ.130-14 «Порядок обеспечения работающих на предприятии специальной одеждой», не проконтролировано ведение в подразделениях предприятия личных карточек выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты установленного образца
На основании указанных обстоятельств, 13 сентября 2016 года в отношении руководителя службы охраны труда и пожарного надзора ООО «Судостроительный завод Залив» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ №09-02-39/2016-1-7266-4.
При этом, в качестве подтверждения признака повторности в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на документы проведенной проверки, по факту несчастного случая на предприятии, произошедшего 10 августа 2016 года, которые в свою очередь являлись основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25 августа 2016 года, и положены в основу при вынесении в отношении руководителя службы охраны труда и пожарного надзора ООО «Судостроительный завод Залив» ФИО2 постановления от 30 августа 2016 г. №35-02-32/2016-1-7266-5/10 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В статье 4.3 КоАП РФ содержится дефиниция понятия «повторное совершение однородного административного правонарушения», под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, исходя из требований статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела не усматривается, что руководитель службы охраны труда и пожарного надзора ООО «Судостроительный завод Залив» ФИО2, подвергнутый 30 августа 2016 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вновь совершил административное правонарушение, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2016 года.
Таким образом, должностному лицу не может быть вменено повторное совершение административного правонарушения, в связи с чем постановление Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.
При этом, в связи с отсутствием квалифицирующего признака повторности в действиях руководителя службы охраны труда и пожарного надзора ООО «Судостроительный завод Залив» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу руководителя службы охраны труда и пожарного надзора Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод Залив» ФИО1 – удовлетворить.
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
