Дело № 21-324/2017
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2017 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года № 2-292/2017,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от 29 ноября 2016 года №71-02-35/2016-1-6510-5/1 должностное лицо – исполняющий обязанности директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года № 2-292/2017 указанное постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от 29 ноября 2016 года №71-02-35/2016-1-6510-5/1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Как указывает заявитель, проверка в ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в период с 08.11.2016 года по 11.11.2016 года проведена на основании распоряжения (приказа) Инспекции по труду Республики Крым от 10.10.2016 года №60-02-29/2016-1-6510-1 и приказа от 10.11.2016 года №175 «О внесении изменений в распоряжение (приказ) Инспекции по труду Республики Крым от 10.10.2016 года №60-02-29/2016-1-6510-1», согласно которым должностное лицо – старший государственный инспектор труда ФИО2 фактически был наделен правом на проведение указанной проверки только с 10.11.2016 года.
Также заявитель считает, что такое несоответствие карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты установленной форме, как неверно указанная типографская сноска о типовых нормах на лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет и не свидетельствует об отсутствии в организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам СИЗ. Кроме того, по мнению заявителя, установленные нарушения, выразившиеся в отсутствии наименования программы обучения в протоколах заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, а также в наличии ссылки в программе обучения по охране труда для профессии моториста, утвержденной в ГУП РК «КИП» 26.09.2016 года, на утратившие силу Межотраслевые правила по охране труда на высоте (ПОТ РМ-012-2000), не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании извещения вх.№1-6510 от 19.07.2016 года о происшедшем 16.07.2016года несчастном случае на производстве со смертельным исходом (п.п. б, п. 2 ч. 2 ст. 10 «Причинение вреда жизни, здоровью граждан» Федерального закона №294-ФЗ от 26.10.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля») в отношении филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» в период с 17.10.2016 года по 11.11. 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.
В ходе проведенной проверки в деятельности филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» выявлен ряд нарушений норм Трудового кодекса Российской Федерации, в числе которых, в частности, установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.13 прил. 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, а именно личные карточки учета выдачи СИЗ не соответствуют установленной форме образца. Также инспектором труда установлено, что в протоколах заседания комиссии по проверке знаний отсутствует наименование программ обучения. Кроме того, в акте проверки зафиксировано, что программа обучения по охране труда для профессии моториста-матроса, утвержденная в ГУП РК «КИП» 26.09.2016 года, ссылается на Межотраслевые правила по охране труда на высоте (ПОТ РМ-012-2000), которые Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08 июня 2015 года № 355 признаны утратившими силу.
По результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт от 11.11.2016 года N71-02-35\2016-1-6510-2.
В связи с тем, что в действиях и.о.директора в Филиале ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО3, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 22.11.2016 года в его присутствии заместителем заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении N71-02-35\2016-l- 6510-4П.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений статьи 21 указанного кодекса работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Согласно статье 211 данного кодекса государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Таким образом, соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.
В силу возложенной законом обязанности работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (пункты 4,13 Приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»). Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к вышеуказанным Правилам.
Согласно пункту 3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.
Утвержденная форма Протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников содержит обязательную графу «наименование программы обучения по охране труда».
Пунктом 3.5 Порядка предусмотрено, что проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.
Ответственность за качество обучения по охране труда и выполнение утвержденных программ по охране труда несет обучающая организация и работодатель организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Порядка).
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание положения Трудового кодекса РФ, а также вышеприведенные нормативные правовые акты, которыми регулируются отношения в обеспечения безопасных условий и охраны труда при осуществлении юридическими и физическими лицами любых видов деятельности, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также городской судья при рассмотрении жалобы на указанное постановление, пришли к правильному выводу о наличии в действиях и.о.директора филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие должностного лица ФИО3 с оценкой конкретных обстоятельств дела и толкованием судьей норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым
р е ш и л:
Жалобу исполняющего обязанности директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года № 2-292/2017 – оставить без удовлетворения.
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года № 2-292/2017 – оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
