ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года по делу №12-158/2019
Судья Дудник А.С.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием представителя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Зубцова О.А.,
защитника Павленко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
жалобу <данные изъяты>ФИО10 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее – ДГХА) ФИО1,
установил:
постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. прекращено, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, заместитель председателя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Ус В.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Зубцова О.А., поддержавшего жалобу, защитника Павленко П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДГХА председателем Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С. вынесено предписание № (далее - Предписание №), согласно которому ДГХА в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения предписано принять исчерпывающие меры по возврату безосновательно перечисленных бюджетных средств на общею сумму <данные изъяты> рублей (вследствие оплаты взносов на капитальный ремонт за помещения, которые в периоде, за который осуществлялась оплата, не являлись муниципальной собственностью), возместить ущерб бюджету городского округ Евпатория Республики Крым (л.д.15-16).
Проведенным экспертно-аналитическим мероприятием «Финансово-экономическая экспертиза муниципальной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства городского округа Евпатория Республики Крым на период 2016-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и контроль ее исполнения» было установлено нарушение, требующее безотлагательных мер по его пресечению и предупреждению.
Указанное выше предписание ДГХА не было исполнено в установленный срок. В период срока исполнения требований данного предписания руководство ДГХА осуществлял заместитель начальника ДГХА Тюрягин А.В. (л.д.88-91).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Ус В.В. в отношении должностного лица муниципальной службы администрации города Евпатории - заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. протокола об административном правонарушении по признакам ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.1-5).
ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения судье Евпаторийского городского суда Республики Крым (л.д.110)
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года материал в отношении заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. принят к производству, и дело назначено к рассмотрению.
Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года производство по делу прекращено на основании отсутствия в действиях заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. состава административного правонарушения (л.д.127-131).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по административному делу, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях должностного лица Тюрягина А.В. отсутствует вмененный ему должностным лицом органа финансового надзора состав правонарушения.
В обоснование данного вывода судья городского суда указал, что 23 ноября 2018 года ДГХА направил в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» претензию № о возврате безосновательно оплаченных средств (взносов) на капитальный ремонт помещений, которые в период, за который осуществлялась оплата, не являлись муниципальной собственностью, и что срок выполнения претензии в силу п.3.6 постановления администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п истекал ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней для исполнения претензии). Таким образом, судья городского суда пришел к выводу о невозможности ДГХА исполнить требования предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 30 календарных дней).
Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку данные выводы сделаны преждевременно.
Так, при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все обстоятельства и не дана им объективная правовая оценка, в частности, судьей городского суда не дана оценка обстоятельствам о том, почему ДГХА не направила в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» претензию сразу после получения предписания, а не за неделю до конца срока выполнения требований предписания, когда срок исполнения предписания был установлен 30 календарных дней. Не выяснены обстоятельства о возврате безосновательно оплаченных средств (взносов) на капитальный ремонт помещений, которые в период, за который осуществлялась оплата, не являлись муниципальной собственностью города Евпатории.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу <данные изъяты>ФИО9 удовлетворить.
Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>ФИО1, отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.
Судья В.В. Агин
