Дело № 12-755/2016
Р Е Ш Е Н И Е
14 июня 2016 года г.Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года по делу №5-124/2016, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года по делу №5-124/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что будучи руководителем Товарищества собственников недвижимости «Проспект», не обеспечил представление в установленный законодательством о налогах м сборах срок в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников после создания (реорганизации), чем нарушил п. 3 ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Марюшин И.П. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года по делу №5-124/2016.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении постановления по делу не выяснил всех фактических обстоятельств, а также нарушил положения Конституции Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав старшего государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым Поклонского И.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.
Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В абз. 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ указано, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что председатель правления ТСН «Проспект» Марюшин И.П., будучи лицом, ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица, в нарушение требований ч. 3 ст. 80 НК РФ в срок до 20.01.2016 года не представил в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников после создания (реорганизации) организации.
Факт совершения руководителем Марюшиным И.П. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 446 от 24.02.2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 24.02.2016, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности.
Согласно объяснениям Марюшина Ивана Петровича, имеющимся в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, предприятие работает без бухгалтера, отчетность Марюшин И.П. сдает самостоятельно, с нарушением согласен.
Оценив собранные доказательства, районный судья пришел к правильному выводу о виновности председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Проспект» Марюшина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований по своевременному предоставлению сведений в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе о вынесении судом постановления без выяснения обстоятельств по делу, являются надуманными и противоречат исследованным судом доказательствам. Указанные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Основания для вынесения в рамках данного дела частного определения отсутствуют, поскольку каких-либо нарушений законности со стороны должностных лиц административного органа при составлении в отношении Марюшина И.П. административного материала, а также со стороны суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. Такая форма реагирования как вынесение частного определения нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
р е ш и л:
Жалобу ФИО2 на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года по делу №5-124/2016 - оставить без удовлетворения.
Постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года по делу №5-124/2016 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
