Судья Хулапова Г.А. дело № 21-391/2020
(№ 12-122/2020)
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2020 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО4 на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «СпортБет» (далее – АО «СпортБет», общество) Андреева Владимира Ильича,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО4 от 11 декабря 2019 года № генеральный директор АО «СпортБет» Андреев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Андреева В.И. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник ИФНС России по г.Симферополю ФИО4 обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым по мотивам незаконности и необоснованности, поскольку имеющиеся в деле доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Андреева В.И. состава административного правонарушения, однако, судьей районного суда доказательствам по делу дана неверная оценка.
Андреев В.И., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
Заслушав пояснения защитника, опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, исследовав и проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, что влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года должностными лицами ИФНС России по г.Симферополю проведена проверка соблюдения АО «СпортБет» требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ).
В ходе проверки должностными лицами ИФНС установлено, что 9 сентября 2019 года, в 13 ч. 47 мин., в пункте приёма ставок букмекерской конторы АО «СпортБет», расположенном по адресу: <адрес>, кассир ФИО8 приняла наличные денежные средства в размере 100 рублей от участника для осуществления ставки, при этом выдала кассовый чек с применением ККТ ЗН № 00106304475149. При выполнении возврата вышеуказанных денежных средств сотрудникам ИФНС кассир ФИО8 отказалась направить чек возврата в электронной форме участнику на представленный адрес электронной почты, тем самым были нарушены требования пункта 2 статьи 1.2, абзаца 3 пункта 2 статьи 5 Закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ.
По результатам проверки составлен акт от 13 сентября 2019 года №.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении генерального директора АО «СпортБет» Андреева В.И. протокола об административном правонарушении от 30 октября 2019 года №, а также вынесения 11 декабря 2019 года в отношении последнего постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях Андреева В.И. нарушения требований Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в принятии от клиента наличных денежных средств за оказанные услуги без выдачи соответствующего документа по его требованию.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.1 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ раскрывает основные понятия, используемые в настоящем законе.
Так расчет – это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.
В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны:
- осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;
- обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;
- исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю;
- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;
- обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;
- осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);
- передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;
- обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;
- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеприведенные требования закона, обязанность пользователя контрольно-кассовой техники направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные последним абонентский номер либо адрес электронной почты возникает только в случае, если такой абонентский номер либо адрес электронной почты предоставлены покупателем (клиентом) пользователю до момента осуществления расчета.
Таким образом, в данном случае с целью установления наличия в действиях пользователя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному доказыванию факт предоставления покупателем (клиентом) абонентского номера либо адреса электронной почты именно до осуществления расчета.
По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем из представленных материалов дела не следует, что сотрудниками ИФНС, проводившими проверку, электронный адрес был предоставлен кассиру ФИО8 до момента осуществления расчета, при этом на видеозаписи отсутствует факт передачи клиентом кассиру адреса электронной почты, как до осуществления расчета, так и после его осуществления и получения кассового чека на бумажном носителе.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ни до принятия от сотрудников ИФНС денежных средств, ни до осуществления возврата денежных средств сотрудниками ИФНС ей какой-либо электронный адрес не предоставлялся, при этом просьба о направлении кассового чека на электронный адрес поступила от сотрудников ИФНС после того, как расчет по возврату денежных средств уже был осуществлен и чек на бумажном носителе был выдан клиенту.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также соответствуют содержанию видеозаписи.
Кроме того, из пояснений допрошенного в судебном заседании старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Симферополю ФИО7 следует, что электронный адрес кассиру ФИО8 был предоставлен лишь после того, как проверка была фактически окончена.
Анализируя показания старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Симферополю ФИО9 прихожу к выводу о том, что они не могут быть приняты, поскольку являются противоречивыми и не согласуются с материалами дела, с видеозаписью и показаниями ФИО7 в части факта и времени передачи адреса электронной почты кассиру.
Так, ФИО9 изначально пояснял, что адрес электронной почты был предоставлен кассиру до осуществления расчета по возврату денежных средств, затем пояснял, что передавал данный адрес кассиру в момент осуществления расчета, а позднее пояснил, что кассир отказалась взять у него адрес электронной почты.
Таким образом, административным органом не представлено достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях Андреева В.И., как должностного лица, состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано судьёй районного суда незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «СпортБет» Андреева Владимира Ильича оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по г.Симферополю ФИО4 – без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова
