Дело №21-926/2020
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2020 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1, представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 августа 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии – главного специалиста правового отдела Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года член комиссии – главный специалист правового отдела Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – МКУ ДГХ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 августа 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, исключены из текста постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в остальной части постановление должностного лица от 05 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 августа 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения дела, были установлены судом на основании неполного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана неправильная оценка. Также заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных сроков, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда были вынесены по истечении сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 октября 2020 года ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 октября 2020 года представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 августа 2020 года без изменения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; 2) добросовестная конкуренция; 3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Согласно пункту 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: 1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; 2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; 3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу; 5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента; 6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации; 7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу; 8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 16 Правил требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается (пункт 20 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением Администрации г. Симферополя от 06 марта 2019 года №1325 создана постоянно действующая комиссия по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия).
Согласно приложению 1 к постановлению Администрации г. Симферополя от 06 марта 2019 года №1325 членом вышеуказанной Комиссии является главный специалист правового отдела МКУ ДГХ ФИО1
Из материалов дела следует, что 07 августа 2019 года в Крымское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО «Управляющая компания «Авангард») на действия организатора торгов – Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Организатор торгов) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам, расположенным на территории муниципального образования городской округ Симферополь (извещение на сайте https://torgi.gov.ru №240619/10880889/01 от 25 июня 2019 года (открытый конкурс), лоты №1-198). В ходе изучения представленных документов Комиссией Крымского УФАС России было установлено, что организатором торгов 25 июня 2019 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №240619/10880889/01, лоты 1-198. Предметом конкурса является отбор управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам, расположенным на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Основание проведения конкурса: собственники помещений в многоквартирных домах, право на управление общим имуществом которых является предметом конкурса, не избрали в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом, либо избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом не реализован. Конкурс проводился на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Конкурсная документация разработана Организатором торгов. Дата начала подачи заявок на участие в конкурсе – 25 июня 2019 года. Дата окончания приема заявок – 25 июля 2019 года в 17 часов 00 минут. Для участия в конкурсе заинтересованное лицо должно было подать заявку в форме приложения №4 к конкурсной документации. Прием заявок на участие в конкурсе прекращался непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с конкурсными заявками – 25 июля 2019 года в 17 часов 00 минут. Дата подведения итогов – 29 июля 2019 года. По состоянию на 22 августа 2019 года конкурс имел статус: приостановлен до рассмотрения жалоб по существу. Протоколом №1 от 25 июля 2019 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №240619/10880889/01 комиссией организаторов торгов заявки ООО «Управляющая компания «Авангард» поданы в соответствии с требованиями конкурсной документации и приняты к рассмотрению. Протоколом №2 от 26 июля 2019 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №240619/10880889/01 ООО «Управляющая компания «Авангард» не было допущено к участию по 28 лотам (лоты №14, №23, №31, №34, №35, №48, №53, №75, №102, №104, №105, №109, №111, №112, №114, №115, №116, №117, №122, №123, №124, №140, №143, №144, №156, №171, №179, №193) по причине не соответствия претендента требованиям пункта 1 части 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в части нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Отсутствие сведений в ГИС ЖКХ. Протоколы размещены на официальном сайте https://torgi.gov.ru. В составе каждой заявки на 28 лотов ООО «Управляющая компания «Авангард» была приобщена заверенная копия действующей бессрочной лицензии №091-00224 от 22 июня 2017 года, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, которая дает право ООО «Управляющая компания «Авангард» осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами и, соответственно, заключать договоры управления многоквартирными домами. Данная лицензия подтверждает соответствие ООО «Управляющая компания «Авангард» как претендента требованиям, установленным федеральными законами к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Пунктом 5.1 Конкурсной документации установлены следующие требования к претендентам: 1) соответствие претендентов установленным федеральными законами Российской Федерации требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; 2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента – юридического лица не проводится процедура ликвидации; 3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу; 5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе денежные средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации. При этом пунктом 5.1 Конкурсной документации не устанавливаются требования к претендентам о полноте размещения информации или сведений в ГИС ЖКХ. В соответствии с пунктом 4.1 Конкурсной документации для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе в место и срок, указанный в извещении о проведении конкурса по форме, которая установлена в приложении №4 к Конкурсной документации. В приложении №4 Конкурсной документации в самой форме заявки не определено требование о предоставлении документов, подтверждающих полноту размещения информации или сведений в ГИС ЖКХ. При этом, отсутствие в Конкурсной документации указания на конкретные требования, которые предъявляются действующим законодательством в отношении лиц, выполняющих работы и оказывающих услуги по управлению многоквартирным домом, а также сведений о документе, который необходимо представить в составе заявки на участие в Конкурсе в качестве подтверждения соответствия претендента требованиям, предъявляемым согласно конкурсной документации в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» должен соответствовать подпункту 7 пункта 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75. Комиссия Крымского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы по существу установила, что ООО «Управляющая компания «Авангард» при наличии действующей лицензии соответствует требованиям к участникам конкурса, установленным пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75 (пунктом 5.1 Конкурсной документации). В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75 у комиссии Организатора торгов не было оснований для отказа допуска к участию в конкурсе. Таким образом, отказ в допуске ООО «Управляющая компания «Авангард» к участию в конкурсе комиссией Организатора торгов по основаниям, указанным в протоколе №2 от 26 июля 2019 года, является необоснованным по формальной безосновательной причине, что привело к невозможности его участия в конкурсе и, соответственно, к ограничению числа участников торгов. Комиссией Организатора торгов допущено нарушение пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75. В соответствии с протоколом №2 от 26 июля 2019 года решение об отклонении ООО «Управляющая компания «Авангард» к участию в конкурсе принято комиссией Организатора торгов, в том числе, в составе члена комиссии ФИО1
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 19 мая 2020 года в отношении члена комиссии – главного специалиста правового отдела МКУ ДГХ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 постановления от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии – главного специалиста правового отдела МКУ ДГХ ФИО1
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2020 года;протоколом №2 от 26 июля 2019 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №240619/10880889/01; постановлением Администрации г. Симферополя от 06 марта 2019 года №1325 «О создании постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и о признании утратившим силу постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2015 года №172 «О создании постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» и приложениями к нему и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях члена комиссии – главного специалиста правового отдела МКУ ДГХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление от 05 июня 2020 года было вынесено должностным лицом по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения члена комиссии – главного специалиста правового отдела МКУ ДГХ ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26 июля 2019 года.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах на дату вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении – 05 июня 2020 года не истек.
Доводы жалобы относительно того, что решение судьи районного суда было вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, поскольку в соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Иные доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено члену комиссии – главному специалисту правового отдела МКУ ДГХ ФИО1 в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо и судья районного суда обоснованно не нашли оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения. Не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 августа 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии – главного специалиста правового отдела Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
