Дело № 12-420/2023
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2023 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Контрольно-счетной палаты города Симферополя Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2023 года по делу № 5-449/2023 в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.08.2023 года производство по делу в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУ «Город», Учреждение) ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель председателя Контрольно-счетной палаты города Симферополя Республики Крым ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела и дополнительно представленные материалы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и направлении дела в суд послужили данные о том, что он, будучи директором МБУ «Город», допустил невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГг.) представления Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 (далее также - Представление) об устранении причин и условий выявленных нарушений, информировании указанного органа о результатах исполнения.
Согласно представлению, выданному по результатам проведения контрольного мероприятия «Совместная с отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Симферополю проверка» по вопросу законности и эффективности расходования МБУ «Город», выделенных из бюджета МО ГО Симферополь средств в рамках муниципальных контрактов (договоров), заключенных с ИП ФИО3, ООО «Трудовой резерв Крыма», ООО «Техника и Технологии», ООО "Электросетьстройпроект Крым", ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ», ИП ФИО4, ООО "Безопасность крымских дорог", ИП ФИО5; а также обоснованности увеличения штатной численности работников МБУ «Город» в январе-июне 2022 года и выборочно- правильности и законности выплаты заработной платы работникам предприятия за декабрь 2021 года и январь-июнь 2022 года» МБУ «Город» было необходимо:
1. Проанализировать результаты настоящего контрольного мероприятия, провести работу с лицами, допустившими установленные контрольным мероприятием нарушения, принять к ним меры (в том числе дисциплинарного характера), а также провести работу, направленную на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков.
2. Привести отражение фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете Учреждения в соответствие с требованиями, установленными нормативными правовыми актами в части отражения данных первичных учетных документов в регистрах бухгалтерского учета.
3. Усилить контроль за составлением первичных учетных документов и их соответствием данным, отражаемым в регистрах бухгалтерского учета.
4. Обеспечить контроль за соответствием данных бухгалтерского учета и складского учета Учреждения с дальнейшим подтверждением остатков материальных ценностей по бухгалтерскому учету при проведении инвентаризации. Исключить формальный подход к проведению инвентаризаций.
5. Обеспечить контроль за формированием Отчетности о выполнении муниципального задания.
6. Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению нанесенного Учреждению ущерба от недостачи пешеходного ограждения по <адрес> на общую сумму 97095,21руб.
7. Принять меры по своевременному оформлению фактов хозяйственной жизни Учреждения первичными учетными документами, в части демонтированного пешеходного ограждения, поступившего от АО «ВАД».
8. Усилить контроль за целевым использованием субсидии на выполнение муниципального задания, не допуская нарушения требований Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации.
9. Принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению необоснованно израсходованных средств на оплату завышенных объемов выполненных работ по покосу газонов общей площадью 15785,82кв.м. (<адрес>, пл. Советской Конституции, Сквер 187 квартал) на общую сумму 50472,41руб.
10. Усилить контроль за законностью расходования бюджетных средств, направленных на оплату труда. Принять меры по возмещению средств от незаконно выплаченной заработной платы. Обеспечить недопущение в дальнейшем содержания сверхштатной численности работников МБУ «Город». Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения в части необоснованно начисленной и выплаченной заработной платы и, соответственно необоснованно начисленных и перечисленных взносов на оплату труда.
11. В случаях изменения условий трудового договора работников Учреждения при замещении, совмещении, временном. переводе работника на другую должность, обеспечить соблюдение требований трудового законодательства.
12. Принять меры по обеспечению формирования Планов финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Город» в соответствии с требованиями Порядка составления и утверждения Плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, находящихся в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, утвержденного приказом начальника Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и требованиями приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. Установить контроль за формированием достоверных и обоснованных показателей оплаты труда в Расчетах (финансово - экономических обоснованиях) к Плану финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Город» за счет разных источников финансового обеспечения не допуская превышения утвержденной предельной штатной численности в соответствии со штатным расписанием.
13. Усилить контроль за соблюдением требований Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) при формировании фонда оплаты труда.
14. Привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, на которое, в соответствии с Должностной инструкцией, возложена персональная ответственность за осуществление контроля по обеспечению целевого использования средств субсидий из бюджета МО ГО Симферополь Республики Крым.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении директора МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что не установлены нарушения со стороны ФИО2, так как из пояснений его и свидетелей в судебном заседании следует, что недостачи пешеходных ограждений не имеется; обмеры Контрольно-счетной палатой проводились неправильно; из п.6 Представления невозможно установить, какие конкретно действия необходимо совершить и каким способом устранить нарушения, также не указано, какие нормы законодательства нарушены.
Однако с данными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, образуют действия, связанные с неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Под неисполнением в срок предписания/представления понимается исполнение предписания/представления частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.
Законность указанного представления МБУ «Город» в установленном законом порядке в арбитражном суде не оспорена.
Согласно тексту оспариваемого постановления судьи первой инстанции вопрос законности Представления Контрольно-счетной палаты как таковой судьей не выяснялся.
Предмет судебного рассмотрения жалобы ФИО2 в суде первой инстанции фактически свелся к выяснению правильности обмеров пешеходных ограждений, отсутствия-наличия недостачи этих ограждений.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из изложенного выше, судьей первой инстанции выводы об отсутствии в действиях директора МБУ «Город» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ; сделаны в нарушение положений ст. 24, 26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, преждевременно.
Допущенные судьей нарушения процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену обжалуемого постановления судьи.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судьей следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.08.2023 года по делу № 5-449/2023 в отношении должностного лица – директора МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым ФИО2 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
