Дело № 12-624/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.03.2016 года по делу № 5-138/2016, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.03.2016 года по делу № 5-138/2016 (судья Брындя М.А.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.03.2016 года по делу № 5-138/2016, мотивирую это тем, что судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым неверно переквалифицировано административное правонарушение, совершенное ФИО1, с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ.
Главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании, которое состоялось 11.05.2016 года, настаивала на удовлетворении жалобы, ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени, месте и дне его проведения извещена надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Ст. 15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборахсроковпредставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № 477 от 02.03.2016 года (л.д. 1-4) ФИО1, являясь директором МУП «Новогригорьевский селькоммунхоз», в нарушение положений п.п. 4 п.1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставила в налоговый орган налоговую декларацию (расчет) по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, чем совершила административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
С вменяемым административным правонарушением ФИО1 согласилась, о чем собственноручно сделала запись в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4).
Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного не ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а ст. 15.5 КоАП РФ, исходил из того, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в непредставлении в установленный законодательством срок в налоговые органы декларации по налогу за прибыль за 1 квартал 2015 года, вследствие чего, по его мнению, такое бездействие подлежит квалификации по ст. 15.5 КоАП РФ.
Однако, с такими выводами судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым согласиться нельзя.
Так, в соответствии п.п. 4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.
В силу изложенного становится очевидным, что авансовый платеж, по сути, является предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Согласно ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, российские организации.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
При таких обстоятельствах предоставление расчета по налогу на прибыль, являющегося в силу указанных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации расчетом авансового платежа, есть по своей сути предоставлением в соответствующий налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В силу изложенного становится очевидным, что несвоевременное предоставление ФИО1 сведений (расчета) по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ст. 15.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст.15.6 КоАП РФ предусматривает аналогичное санкции ст. 15.5 КоАП РФ административное наказание.
Следовательно, переквалификация действий со ст. 15.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая изложенное, постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.03.2016 года по делу № 5-138/2016 подлежит изменению, действия ФИО1 – переквалификации со ст. 15.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что не ухудшает положение последней.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.03.2016 года по делу № 5-138/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать со ст. 15.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
