Дело № 21-441/2020
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2020 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - представителя по доверенности ФИО3 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2020 года по делу № 12-139/2020,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 23 декабря 2019 года № 082/04/7.30-1966/2019 член единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении ФИО3 решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что судьей судом первой инстанции не проверен факт о надлежащем извещении должностным лицом, лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела; выводы, изложенные в постановлении, основываются лишь на решении Комиссии Крымского УФАС России; вина ФИО3 не установлена.
Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 082/04/7.32-1966/2019, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что приказом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» № 82-ОД от 19.03.2019 года утверждено Положение о работе Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».
Комиссия создается для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в том числе в электронной форме, за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с целью заключения контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».
Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии при наличии кворума.
При голосовании каждый член Комиссии имеет один голос. Член Комиссии может проголосовать «за», «против» или «воздержаться».
Члены Комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и утвержденного Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе (ЕИС) извещения о проведения такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно ч. 1 ст. 65 этого же Закона в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.
В силу части 1 ст. 83.2 данного Закона по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Частью 13 статьи 83.2 этого же Закона установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 96 этого же Закона исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.
Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом;
В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Из материалов дуле усматривается и установлено судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было размещено изменение извещения о проведении о проведении открытого конкурса в электронной форме на заключение государственного контракта по закупке «Строительный контроль по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
08.08.2019 года Единой комиссией ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» был составлен протокол признания участника ООО «Прогресс Строй» уклонившимся от заключения контракта.
В качестве основания для принятия такого решения в протоколе указано:
- «невыполнение участником требований ч. 3 ст. 54 № 44-ФЗ (непредставление подписанных экземпляров контракта» в требуемый срок и/или документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта).
Дополнительны информация: основанием для отказа от заключения контракта является то, что банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации, а именно:
одним из оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе).
Условия, установленные в п. 1 Банковской гарантии «… Гарант освобождается от всех своих обязательств по данной Гарантии, если требования Бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату»; п. 8 банковской гарантии « Требование платежа по Гарантии должно быть получено Грантом с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов по адресу: 127051г. Москва, Цветной бульвар, 18 или на электронный адрес: trebovaniiea-bg@absolutbank.ru с приложением скан-копий документов, указанных в п. 6. Требование платежа по Гарантии должно быть предоставлено Гаранту до истечения срока действия гарантии»; п. 9 банковской Гарантии «Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от Бенефициара обязан удовлетворить требование Бенефициара, либо направить Бенефициару мотивированный отказ. Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии; не соответствует требованиям п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона «О контрактной системе».
Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.08.2019 года фактически не указанно конкретное основание для принятия зафиксированного в нем решения Комиссии, протокол является немотивированным.
Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.
Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица, в том числе члены Единых комиссий по осуществлению закупок.
Указанный выше протокол подписан ФИО3 и не содержит сведений о том, что на голосовании комиссии она воздержалась от голосования, либо голосовала против принятия 08.08.2019 года решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта.
Кроме того, из протокола от 08.08.2019 года следует, что по условиям закупки, срок поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг - с момента заключения контракта по 12.12.2019 года.
Из содержания гарантии следует, что ее срок действия был установлен с 02.08.2019 года по 28.02.2020 года включительно.
Таким образом, срок действия указанной гарантии превышает минимально установленный законом срок более чем на полтора месяца.
Из условия Гарантии не следует, что требование Бенефициара, направленное Гаранту до истечения срока действия Гарантии, но поступившее к нему по истечению такого срока, не подлежит удовлетворению
С учетом изложенного, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен факт надлежащего извещения должностным лицом, лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалобы также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются содержащимися в материалах дела данными и доказательствами и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2020 года по делу № 12-139/2020 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
