Дело № 12-583/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ООО «КМВ «Фрегат» на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 08.12.2015 года по делу № 5-2140/15, которым ООО «КМВ «Фрегат» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 08.12.2015 года по делу № 5-2140/15 (судья Короткова Л.М.) ООО «КМВ «Фрегат» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 08.12.2015 года по делу № 5-2140/15, ООО «КМВ «Фрегат» подало жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании, которое состоялось 06.06.2016 года, представитель ООО «КМВ «Фрегат» настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что судья Керченского городского суда Республики Крым 08.12.2015 года вынес постановление без полного исследования и оценки все обстоятельств дела.
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).
В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 07.08.2015 года прокуратура г. Керчи совместно с сотрудниками отдела УФСБ России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю и отдела УФМС в период времени с 14:00 до 16:00 часов при проведении проверки ООО «КМВ «Фрегат» установила, что на территории последнего в нарушение норм действующего законодательства осуществляет трудовую деятельность ФИО3, являющаяся гражданкой Украины.
По результатам проведённого мероприятия составлен протокол об административном правонарушении № 31 от 07.08.2015 года (л.д. 8-9), согласно которого 07.08.2015 года был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданкой Украины ФИО1 в ООО «КМВ «Фрегат» (отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента), тем самым указанный иностранный гражданин нарушил ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Признавая ООО «КМВ «Фрегат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья Керченского городского суда Республики Крым исходил из того, что факт привлечения ООО «КМВ «Фрегат к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (ФИО1) при отсутствии у него разрешения на работу либо патента подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении гражданки Украины ФИО1 (л.д. 8-9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12), паспортом ФИО1 (л.д. 13), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 17-18).
Однако, указанные выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым являются преждевременными.
В материалах дела (л.д. 12) имеются письменные объяснения ФИО1, согласно которых она работала маляром, на указанную работу ее устроила ФИО4, работающая в бригаде также маляром.
Согласно письменных объяснений ФИО2 (л.д. 32-33) он работает старшим технологом на ООО «КМВ «Фрегат», с 02.07.2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 с ООО «КМВ «Фрегат» заключен договор о предоставлении услуг № ВП-15 от 03.07.2015 года (л.д. 65), предметом которого является предоставление услуг по покраске судов и причалов ООО «КМВ «Фрегат».
Согласно п. 5 указанного договора ФИО2 самостоятельно принимал на работу специалистов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом этого договора.
В материалах дела имеется письмо на имя директора ООО «КМВ «Фрегат» за подписью ФИО2 (л.д. 30), согласно которого он просит в связи с производственной необходимостью разрешить проход во вторую смену с 20.07.2015 года по 26.07.2015 года ряду лиц, в том числе, ФИО1.
На указанном письме имеется резолюция директора ООО «КМВ «Фрегат».
Указанным выше обстоятельствам не дана оценка судьей Керченского городского суда Республики Крым, что свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела не были предприняты все необходимые меры по выяснению вопроса принятия (непринятия) ФИО2 на работу ФИО1.
Суд также не дал оценку тому, что, обращаясь с указанным выше письмом, ФИО2 действовал как индивидуальный предприниматель или как старший технолог технического отдела ООО «КМВ «Фрегат».
В материалах дела имеется копия табеля рабочего времени за август 2015 года (л.д. 36), в котором есть сведения об учете часов, отработанных ФИО1.
Однако, судьей Керченского городского суда Республики Крым не были предпринятые все необходимые меры по выяснению кем именно был составлен табель учета времени за август 2015 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 или должностными лицами ООО «КМВ «Фрегат».
ООО «КМВ «Фрегат» предоставлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «КМВ «Фрегат» (л.д. 67-72) и Анализ зарплаты по сотрудникам ООО «КМВ «Фрегат» (л.д. 73-77), в которых указана общая численность работников общества.
Однако, судьей Керченского городского суда Республики Крым не истребованы сведения о лицах, заявленных в указанных документах в качестве работников ООО «КМВ «Фрегат».
В силу изложенного становится очевидным, что судья Керченского городского суда Республики Крым, вынося 08.12.2015 года постановление по делу № 5-2140/15, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его обстоятельства, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.
Представляется возможным согласиться с критическим отношением судьи Керченского городского суда Республики Крым к доводам апеллянта о том, что ФИО1 была наблюдателем от заказчика, что подтверждается письмом генерального поверенного Kirgan Holding S.A. ФИО5 от 10.07.2015 года (л.д. 88), поэтому ее нахождение на территории предприятия 07.08.2015 года было законным и не может свидетельствовать о ее незаконном трудоустройстве.
Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих какое-либо отношение ФИО1 к фирме Kirgan Holding S.A., находящейся в Панаме.
Кроме того, материалами дела подтверждается то, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации лишь 15.07.2015 года, вследствие чего быть представителем указанной фирмы с 10.07.2015 года она не могла, данных о том, что с ней фирмой Kirgan Holding S.A. заключен контракт материалы дела не содержат.
Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08.12.2015 года по делу № 5-2140/15 подлежит отмене, а дело – возвращению в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 08.12.2015 года по делу № 5-2140/15 в отношении ООО «КМВ «Фрегат» отменить.
Дело о привлечении ООО «КМВ «Фрегат» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.
Жалобу ООО «КМВ «Фрегат» удовлетворить частично.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
