Дело № 12-1311/2016
Р Е Ш Е Н И Е
05.09.2016 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым Злотникова В.Я. от 01.07.2016 г. по делу №5-549/2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.н. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 01.07.2016 г. по делу №5-549/2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 01.07.2016 г. по делу №5-549/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1 и направить административный материал на новое рассмотрение, ссылаясь на тот факт, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 31.03.2016 г. годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, истекает только 01.04.2017 г. Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности, поскольку временем совершения правонарушения является 12.04.2015 г., основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
В судебном заседании 05.09.2016 г. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не признал.
Главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание 05.09.2016 г. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Направила в адрес Верховного Суда Республики Крым ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Указанное правонарушение, согласно главе 15 КоАП РФ относится к совершенным в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.
Статьей 4.5 КоАП РФ, регламентирующей вопросы давности привлечения к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из протокола об административном правонарушении №100 от 06.06.2016 г. директором Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный 2015 год по сроку представления не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, установленная п.п. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 г., что влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что временем совершения правонарушения является 12.04.2015 г., в связи с чем по состоянию на 01.07.2016 г. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, истёк, однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 г. обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
В ходе налоговой проверки выявлено, что Потребительский гаражный кооператив «Фундукла» фактически предоставил годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за предшествующий календарный 2015 год в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Крым 12.04.2016 г., однако, с учетом изложенного выше, последним сроком представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный 2015 год является 31.03.2016 г.
С учетом положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения директора Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ начинает течь с 31.03.2016 г. (срок, к которому должна быть представлена годовая бухгалтерская (финансовой) отчетность за предшествующий календарный 2015 год) и, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, истекает только 01.04.2017 г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, годичный срок давности привлечения директора Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, еще не истек, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, районный суд допустил нарушение процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий директора Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1 подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО2 удовлетворить.
Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 01.07.2016 г. по делу №5-549/2016, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Потребительского гаражного кооператива «Фундукла» ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.
Судья (подпись) З.И. Курапова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
