Дело №12-825/2016
Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2016 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО8 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30.10.2015 года по делу №5-769/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 30.10.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, старший государственный налоговый инспектор Отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30.10.2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым. Заявленные требования мотивированы тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2016 года старший государственный налоговый инспектор Отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении его жалобы на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30.10.2015 года в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2016 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении вышеуказанной жалобы без его участия.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу старшего государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО3 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30.10.2015 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении №377 от 30.09.2015 года, ФИО1, главой администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, совершено нарушение законодательства о налогах и сборах в части непредставления в установленный пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации срок декларации по налогу на прибыль за 2014 год. Согласно пункту 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации декларации по налогу на прибыль представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предоставления декларации по налогу на прибыль за 2014 год – не позднее 28.03.2015 года. Внесена запись о юридическом лице – администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым в единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2014 года. Фактически декларация по налогу на прибыль за 2014 год администрацией Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым представлена с нарушением срока 20.04.2015 года. Временем совершения правонарушения является 31.03.2015 года.
В нарушение пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации главой администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым не обеспечено представление декларации по налогу на прибыль за 2014 год в установленный законодательством срок не позднее 28.03.2015 года, в результате чего допущено нарушение статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Придя к выводу о наличии оснований для переквалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица с одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую, суду в мотивировочной части постановления следует указывать мотивы такой переквалификации.
Протокол об административном правонарушении №377 от 30.09.2015 года в отношении ФИО1 был составлен по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено по другому административному правонарушению – части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в постановлении от 30.10.2015 года районный суд не обосновал неправильность изложенной в протоколе об административном правонарушении квалификации и не привел мотивы переквалификации, фактически прекратив в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, по которому он не привлекался к административной ответственности.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы давности привлечения к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Аналогичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен и в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 31.03.2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 31.03.2016 года.
Таким образом, как верно указано в жалобе, у районного суда на момент вынесения постановления от 30.10.2015 года отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, районный суд допустил нарушение процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы старшего государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 30.10.2015 года по делу №5-769/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
