Дело №21-279/2017
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2017 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от 23.01.2017 г. по делу №12-18/2017, которым постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю №566 от 29.04.2016 г. о признании директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю №566 от 29.04.2016 г. директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 обжаловала его в судебном порядке.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.01.2017 г. по делу №12-18/2017 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю №566 от 29.04.2016 г. о признании директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.01.2017 г. по делу №12-18/2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ФИО3 указывает на то, что все школы, в которых МУП «Горпищеторг» организовывает питание учащихся, находятся в пределах одного муниципального округа - г. Симферополь и под контролем одного налогового органа - ИФНС России по г. Симферополю, а значит они территориально не обособленны в смысле ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ввиду отсутствия у МУП «Горпищеторг» прав аренды на помещения в местах расположения общеобразовательных школ, МУП «Горпищеторг» не имело возможности оборудовать в общеобразовательных школах рабочие места, так как указанные помещения не находились под его контролем. До момента оборудования рабочих мест у МУП «Горпищеторг» отсутствует обособленное подразделение и связанная с этим обязанность по ведению отдельной кассовой книги. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка выводам экономического эксперта, изложенным в заключении № 6/16 от 11.07.2016, а также обстоятельствам дела в свете ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности.
В судебное заседание, которое состоялось 03.04.2017 г., директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания ЦБ РФ № 3210-У).
Согласно п. 2 Указания № 3210-У, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, оформляются кассовые операции приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами в соответствии с п. 4.1 Указаний ЦБ РФ № 3210-У.
В соответствии с п. 4.6 Указания ЦБ РФ № 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно п. 5.2 Указаний ЦБ РФ № 3210-У, приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В соответствии с п. 5.3 Указаний ЦБ РФ № 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.
Из изложенного выше следует, что обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу главного предприятия.
При этом, согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно письму Минфина России от 18.08.2015 № 03-02-07/1/47702 территориальная обособленность подразделения от организации определяется адресом, отличным от адреса указанной организации.
Как было установлено судом первой инстанции, с 04.03.2016 г. по 05.04.2016г. в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, в ходе которой было установлено, что в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не оприходована выручка в сумме 481505 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись. По данному факту был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.
В связи с выявленными нарушениями пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указания Центрального Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», 12.04.2016 г. в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю №566 от 29.04.2016 г., директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Оставляя без изменения указанное постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов следует, что работники Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» в помещении столовой МБОУ «СОШ №» <адрес> осуществляли трудовую деятельность, связанную с осуществлением питания учащихся, сроком более 1 месяца, при этом подразделение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг», оказывающее услуги по организации питания в МБОУ «СОШ №» <адрес>, соответствует признакам обособленных подразделений, указанным в п. 2 ст. 11 НК РФ, в связи с чем обязано выполнять требования пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указаний ЦБ РФ № 3210-У в части оприходования выручки, ведения кассовой книги, приходных и расходных кассовых документов.
Вместе с тем указанные требования Указаний ЦБ РФ № 3210-У Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» выполнены не были, что привело к нарушению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Считаю данные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, материалы дела содержат муниципальные контракты на закупку услуг, заключенный Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» с МБОУ «СОШ №» <адрес> (т. 2 л.д. 198-210) и с МБОУ «Школа-лицей № им. А.С, ФИО4» (т. 2 л.д. 212-221), протокол об административном правонарушении № от 12.04.2016 г., согласно которому в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не оприходована выручка в сумме 239769 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись (т. 2 л.д. 253-257), постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю №559 от 29.04.2016 г., которым директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не оприходована выручка в сумме 239769 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись (т. 2 л.д. 293-298).
При этом, в материалах дела не содержатся муниципальный контракт на закупку услуг, заключенный Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» с МБОУ «СОШ №» <адрес>, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не оприходована выручка в сумме 481505 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись, постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю №566 от 29.04.2016 г., которым директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в обособленном подразделении МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не оприходована выручка в сумме 481505 руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись, на которые суд первой инстанции ссылался при вынесении обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, неполно и необъективно рассмотрел дело, не исследовал и не проверил все необходимые доказательства, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, на основании чего оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.01.2017 г. по делу №12-18/2017 отменить. Материалы возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья (подпись) З.И. Курапова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
