Дело № 21-204/2020
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 г. №12-540/2019 и постановление должностного лица от 20.09.2019 года,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. за №082/04/7.32-1121/2019 от 20.09.2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Данное постановление обжаловано Загидуллиным А.М. в судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 г. № 12-540/2019 в удовлетворении жалобы отказано. Постановление должностного лица от 20.09.2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Загидуллин А.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение районного суда от 25 декабря 2019 г. и постановление должностного лица от 20.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял решение по делу без учета, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 года, которым вина общества за те же действия, не подтверждена.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Загидуллина А.М. – Гаглоева А.Д., представителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Коркину А.К., помощника прокурора Рудяк А.М., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.
Положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим Законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МКУ Департамент экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации г. Симферополя 28.09.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0875300029418000676 о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городского округа Симферополь, Республика <адрес><адрес>".
По результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол от 19.10.2018) победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Заман-Строй".
30.10.2018 между МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя и ООО "Заман-Строй" заключен контракт №0875300029418000676 на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республика <адрес>.
В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.
02.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 3.3 Контракта дополнен условием о 30% авансировании работ и обязанности Подрядчика отчитаться об использовании аванса путем предоставления формы КС-2, КС-3.
Привлекая общество к административной ответственности, Управление исходило из того, что Общество нарушило запрет на изменение условий контракта, тем самым совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
В качестве изменения условия контракта антимонопольный орган вменил директору общества дополнение условий Контракта авансированием работ и обязанностью отчитаться об использовании аванса путем предоставления формы КС-2, КС-3.
Существенными согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта допускается при условии, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. Пунктом 14 раздела II подразделом II.I ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Подрядчика, указанный в настоящем контракте. Заказчик на основании выписанного Подрядчиком счета, в течении 10 рабочих дней, перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 30% суммы контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании авансового платежа (формы № КС-2, № КС-3) до 30 октября 2018 года. В случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования авансового платежа в установленный срок Подрядчик обязан вернуть неиспользованную сумму авансового платежа. В случае непредставления документов об использовании авансового платежа по Объекту в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа Подрядчику насчитывается пеня по двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата авансового платежа или предоставления документов об использовании авансового платежа.
Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что оплата работ по Контракту будет производится в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, с авансированием за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней, после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов и счетов-фактур.
Дополнительным соглашением №1 от 02.11.2018 определен процентный размер авансирования 30%, что не повлекло изменение его условий - предмета контракта, увеличение его цены, дополнительного расходования бюджетных средств или муниципальных нужд.
Рассматривая жалобу Загидуллина А.М. на постановление должностного лица от 20.09.2019 года, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республик Крым пришел к выводу, что в данном конкретном случае имели место существенные изменения условий муниципального контракта и оставил постановление должностного лица без изменения.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции и должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, заключая дополнительное соглашение №1 от 02.11.2018, стороны привели исключительно в соответствие условия контракта с конкурсной документацией, лишь дополнив контракт процентной величиной размера авансирования.
Каких-либо доказательств, указывающих на наличие дополнительных соглашений или иных документов, которыми стороны согласовали изменение иных условий контракта, антимонопольным органом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, в действиях Загидуллина А.М. по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым и городу Севастополю от 26.11.2019 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 года о назначении административного наказания ООО «Заман-Строй» по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, директором которого является Загидуллин А.М.
При указанных обстоятельствах основания для привлечения Загидуллина А.М. к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ отсутствуют, обжалуемое постановление должностного лица от 20.09.2019 года является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, судебное решение и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. за №082/04/7.32-1121/2019 от 20.09.2019 года не могут быть признаны законными, поэтому они подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 г. № 12-540/2019 и постановление должностного лица от 20.09.2019 года, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» Загидуллина А.М. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
р е ш и л:
жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 г. за № 12-540/2019 и постановление должностного лица от 20.09.2019 года – удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 г. № 12-540/2019 и постановление должностного лица от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» Загидуллина А.М. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» Загидуллина А.М., предусмотренного ч. 4 статьей 7.32 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
