Дело № 12-390/2022
РЕШЕНИЕ
01.06.2022г. г. Симферополь
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №5-414/2022,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №5-414/2022 (судья Ротко Т.Д.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подала жалобу, в которой просит заменить административный штраф на предупреждение.
В судебном заседании 01.06.2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ФИО2) не явилась, по электронной почте направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивая на изменении наказания на предупреждение.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональных участников рынка ценных бумаг; управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерных инвестиционных фондов; клиринговую деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; репозитарную деятельность; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовых организаций; кредитных потребительских кооперативов; жилищных накопительных кооперативов; бюро кредитных историй; актуарную деятельность; кредитных рейтинговых агентств; сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; деятельность оператора инвестиционной платформы; ломбардов.
Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 8.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Материалы дела свидетельствуют о том, что прокуратурой города Евпатории проведена проверка исполнения законодательства о ломбардах и потребительском кредите в деятельности ФИО1, которая осуществляет деятельность по розничной продаже товаров в магазине «Удача» по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что 01.10. 2021 года ФИО1 («Комиссионер») заключила с ФИО3 («Комитент») договор комиссии Евп - 0000000096788 (далее Договор) на сумму 2000 рублей, после заключения которого ФИО3 выданы денежные средства в размере 2000 рублей.
Согласно п. 1.1 Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего Комитенту на праве собственности.
Пунктом 3.2 Договора установлено вознаграждение за хранение товара. Если в установленный в п.3.1 договора срок, имущество, переданное Комитентом не реализовано, оно переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 3% в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.
В соответствии с п.4.1 Договора, размер комиссионного вознаграждения составляет 60% от продажной стоимости товара.
Согласно п.8.1 Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента последний обязан возместить Комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 2000 рублей, после чего Комиссионер возвращает товар Комитенту.
Аналогичные договора заключены с ФИО4 от 30.09.2021 года, ФИО5 от 01.10.021 года, ФИО6 от 01.10.2021 года, ФИО7 от 01.10.2021 года.
По результатам изучения оговоренных выше обстоятельств прокуратурой города Евпатории сделан вывод о том, что ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление, что свидетельствует о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Эти выводы послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Евпатории Султановым В.П. 10.12.2021 года постановления, которым возбуждено в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-414/2022, пришла к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.56 КоАП РФ.
По результатам изучения материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей Евпаторийским городским судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание подлежит замене на предупреждение, исходя из следующего.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1КоАПРФ).
Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом (ч.3 ст. 1.4 КоАПРФ).
Ч. 2 ст. 3.4 КоАПРФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Ч. 3 ст. 3.4 КоАПРФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАПРФ..
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАПРФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 4.1.1 КоАПРФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 14.56 КоАПРФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.03.2022 года по делу №5-414/2022 оставить без изменения.
Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
