Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья С.И. Лихтарев Дело № 21-362/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрев 23 ноября 2011 года жалобу ФИО1 на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года, которым
постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 30.05.2011 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Печорского управления Ростехнадзора № ... от 30.05.2011 года инженер по охране труда и промышленной безопасности филиала ОАО «...» «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Интинский городской суд с жалобой.
Судом постановлено указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не усматриваю.
Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
Согласно ст.8 указанного закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:
обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;
представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;
государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;
непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;
осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;
необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;
ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
В соответствии со ст.9 собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:
обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;
развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.
Основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, является декларация безопасности гидротехнического сооружения (ст.10 закона).
Анализ указанных правовых норм свидетельствует об обязанности собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения, а после её экспертизы следовать ей.
Согласно декларации безопасности .... в итоговой оценке уровня безопасности ГТС указано, что для плотины необходимо установить геодезические марки для контроля за осадкой. Для приведения уровня безопасности ГТС к нормальному необходимо проведение ряда запланированных мероприятий, в числе которых постоянный геодезический контроль за осадками и деформациями на ГТС.
На период действия декларации безопасности ... до 26.01.2012 года Печорским управлением Ростехнадзора с филиалом ОАО «...» согласован План мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений филиала ОАО «...», согласно п.п. 9, 12 которого в 2010 году необходимо было установить осадочные марки на водосливной плотине и примыкающем к ней промывном кармане, и осуществить преддекларационное обследование ГТС. Этим Планом экспертиза Декларации безопасности ГТС предусмотрена в 2011 году. Согласно Приказу Минприроды РФ от 15.12.2009 N 412 "Об утверждении Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности" обследование ГТС проводится в течение календарного года до представления Декларации на экспертизу.
ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований, исходя из его должностных обязанностей, не обеспечено соблюдение требований по безопасности ГТС: не представлены результаты преддекларационного обследования ГТС в 2010 году, предусмотренного планом мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, согласованным с Печорским управлением Ростехнадзора; не установлены поверхностные геодезические марки для контроля за осадками и смещениями сооружений, предусмотренные Декларацией безопасности ГТС, на водосливной плотине и промывном кармане.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2011 года, постановлении о привлечении к административной ответственности от 30.05.2011 года, и подтверждаются Актом проверки № ... от 20.05.2011 года.
Квалификация действий ФИО1, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, является правильной.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что в соответствии с методическими указаниями ОАО «ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева» на гидроузле ИТЭЦ рекомендуется установка трёх осадочных марок на стене здания береговой насосной станции. Сама по себе установка трёх марок на береговой насосной станции об отсутствии нарушения не свидетельствует, поскольку Декларацией и п. 9 Плана мероприятий предусмотрена установка осадочных марок на водосливной плотине и в промывном кармане.
Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований по безопасности гидротехнических сооружений. Данное утверждение противоречит должностной инструкции инженера отдела промышленной безопасности и охраны труда .... Кроме того, распоряжением технического директора ОАО «...» от 07.05.2010г. № ... ФИО1 назначен ответственным за проведение технологического надзора и обеспечение проведения работ по декларированию ГТС, контроль выполнения мероприятий по повышению надежности и безопасности ГТС, выполнение предписаний инспектирующих служб.
Ссылка жалобы на письмо Интинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора от 10.11.2011 года отмены обжалуемого судебного решения не влечёт. Указанное письмо не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. ФИО1 вменено нарушение требований Федерального закона 117-ФЗ и декларации безопасности ГТС ....
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Коми Л.В. Архарова
Копия верна: судья-
