Судья Патрушева А.Г. дело № 12-57/2017
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 22 февраля 2017 года жалобу ... ООО «СЛДК» Б. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», ИНН/КПП ..., ОГРН ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», ИНН/КПП ..., ОГРН ..., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, ... ООО «СЛДК» Б. просил постановление отменить, полагая его незаконным, производство по делу прекратить.
В заседание суда ООО «СЛДК» своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Из материалов дела усматривается, что ООО «СЛДК» осуществляет хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника от 22.04.2014.
Согласно пункту 2.2. Устава, основными видами деятельности Общества является: распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; предоставление услуг в области лесозаготовок. Основным видом деятельности Общества, заявленным при регистрации, является: распиловка и строгание древесины; пропитка древесины — код по ОКВЭД 20.10.
Общество осуществляет основной вид деятельности по адресу: <Адрес обезличен>, где эксплуатирует объекты лесопильно-деревообрабатывающего предприятия.
Здания, строения, сооружения, внутриплощадочные автомобильные дороги лесопильно-деревообрабатывающего предприятия расположены на земельном участке с кадастровым номером ....
<Дата обезличена> в ходе проверки, организованной Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой по факту несанкционированного размещения древесных отходов на ..., ... Российской Федерации по Республике Коми в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Коми К. был установлен факт сжигании древесных отходов и отходов полиэтиленовой упаковки с надписью «SLDK» в выемке в песчаном грунте, в точке с координатами: ..., расположенной в ... метрах северо-восточнее от открытого склада древесного сырья, эксплуатируемого ООО «СЛДК» на земельном участке с кадастровым номером ...
Факт сжигания древесных отходов и отходов полиэтиленовой упаковки с надписью «SLDK» в выемке в песчаном грунте отражен в Акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <Дата обезличена> с фотоматериалами от <Дата обезличена> и схемой, составленными Управлением Росприроднадзора по Республике Коми.
Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <Дата обезличена> и фотоснимков <Номер обезличен>, в устроенной экскаватором на базе колесного трактора «...» выемке в песчаном грунте сжигаются кусковые древесные отходы (бревна) и полиэтиленовая упаковка в виде пленки.
В нескольких метрах от выемки в песчаном грунте в кучу свалены кусковые отходы древесины (доски), отходы щепы и полиэтиленовая упаковка в виде пленки с надписью «ЗЕОК», которые размещены в границах водоохранной зоны ....
При сжигании кусковых древесных отходов и полиэтиленовой пленки образуется зола, которая остается в выемке в песчаном грунте и вместе с несгоревшими остатками отходов засыпается в целях захоронения.
Место сжигания кусковых древесных отходов и полиэтиленовой пленки и место захоронения золы и несгоревших остатков отходов находится в границах водоохранной зоны ....
Согласно Отчету по инвентаризации отходов и объектов их размещения от <Дата обезличена>, в ходе хозяйственной деятельности ООО «СЛДК» образуются ... наименований отходов, в том числе:
- отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные код по ФККО 43411002295;
- зола от сжигания древесного топлива практически не опасная код по ФККО 61190002405.
Кусковые отходы древесины в Отчете по инвентаризации отходов и объектов их размещения от <Дата обезличена> Обществом не учтены.
Согласно Данных учета в области обращения с отходами за <Дата обезличена> года, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные код по ФККО 43411002295 и отходы из натуральной чистой древесины кусковые код по ФККО 30522000000, образующиеся в ходе хозяйственной деятельности Общества, не показаны.
Согласно Данных учета в области обращения с отходами за <Дата обезличена> года, образовавшиеся отходы золы в количестве ... тонн, не передавались для размещение на полигон ТБО, а были использованы Обществом.
По указанным фактам административным органом был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что ООО «СЛДК» осуществляло сжигание древесных отходов и отходов полиэтиленовой упаковки с надписью «SLDK» и захоронение отходов золы в выемке в песчаном грунте, в точке с координатами: ..., расположенной в ... метрах северо-восточнее от открытого склада древесного сырья, эксплуатируемого ООО «СЛДК» на земельном участке с кадастровым номером ..., в границах водоохранной зоны ..., чем совершило нарушение части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».Принимая решение о назначении ООО «СЛДК» административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, судья пришел к выводу, что вина ООО «СЛДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными доказательствами, в действиях ООО «СЛДК» имеется событие и состав вменяемого административного правонарушения. Фактов, свидетельствующих о том, что ООО «СЛДК» предприняты все необходимые меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не установлено.
Вместе с тем с состоявшимся по данному делу постановлением судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судьей 07.10.2016 имелось вынесенное по тому же факту постановление должностного лица Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, которым ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Указанное постановление административного органа о назначении ООО «СЛДК» административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей отменено решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которое по жалобе административного органа решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
На момент принятия оспариваемого постановления от 07.10.2016 у судьи не имелось оснований для его вынесения, поскольку решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> об отмене постановления административного органа не вступило в законную силу.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «СЛДК», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Объектом вмененного ООО «СЛДК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год.
При этом, учитывая, что вмененное ООО «СЛДК» административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СЛДК» дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки, проведенной <Дата обезличена>.
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы ООО «СЛДК» в Верховном Суде Республики Коми сроки давности привлечения ООО «СЛДК» к административной ответственности истекли, в связи с чем, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - А.А. Голиков
