Дело № 3а- 187/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 21 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболева В.М.,
рассмотрев порядке упрощённого (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Выровского Валерия Ивановича к Администрации муниципального района "Печора" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Выровский В.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском к Администрации МР "Печора", Управлению финансов муниципального района "Печора" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года администрация МР "Печора" обязана предоставить ему по договору социального найма на состав семьи три человека, вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Печора Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 43,9 кв.м. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2017 года в связи с длительным неисполнением решения суда, изменён порядок и способ исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года, постановлено взыскать с администрации МР "Печора" за счёт казны муниципального образования в его пользу 1362000 руб. Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Администрацию МР "Печора". Решением Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2018 года с муниципального образования муниципального района "Печора" в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей. По настоящее время денежные средства ему не выплачены. Полагая, что администрацией МР "Печора" нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере 300000 рублей.
В отзывах на административное исковое заявление Администрация МР "Печора", Управление финансов МР "Печора" просят отказать в удовлетворении заявленных Выровским В.И. требований, ссылаясь на их завышенный размер и наличие объективных причин не позволяющих исполнить решение суда, указывая на то, что 04 июня 2020 года денежные средства выплачены Выровскому В.И. в полном объёме.
Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В силу части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства, единолично судьёй без проведения устного судебного разбирательства, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы административного дела и гражданских дел № 2-1101/2015, № 3а-244/2018, прихожу к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года обязана администрация муниципального образования муниципального района "Печора" вне очереди предоставить Выровскому Валерию Ивановичу в г. Печоре Республики Коми по договору социального найма на состав семьи три человека, включая С.С.А. и В.С.В., благоустроенное помещение применительно к условиям г. Печора Республики Коми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 43,9 кв.м.
21 июля 2015 года исполнительный лист, выданный на основании вступившего в силу вышеназванного решения суда, направлен в адрес Выровского В.И.
28 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми С. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО МР "Печора", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления.
В связи с неисполнением должником решения суда, 12 декабря 2016 года Выровский В.И. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18 июня 2015 года.
Определением Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 мая 2017 года, изменён способ исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года, взысканы с администрации муниципального района "Печора" за счёт казны муниципального района "Печора" в пользу Выровского Валерия Ивановича 1362000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.
27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26003/15/11004-ИП в отношении должника администрации МР "Печора", в связи с изменением способа исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года.
23 мая 2017 года в адрес Выровского В.И. направлен исполнительный лист на взыскание денежных средств, выданный на основании определения Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2017 года.
26 июня 2017 года указанный исполнительный лист предъявлен Выровским В.И. в администрацию МР "Печора" для исполнения.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения определения Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2017 года о взыскании с администрации МР "Печора" денежных средств Выровскому В.И. перечислены следующие суммы: ...
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п."в"), 72 (п."б" ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ.
Статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьёй 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казённых учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трёхмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Согласно пункту 55 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В данном случае в обоснование заявленных требований административный истец указал, что нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок выразилось в необоснованно длительном исполнении судебного акта.
Длительность исполнения судебного акта - определения Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2017 года, исполнительный лист по которому предъявлен к исполнению 26 июня 2017 года, исполненного фактически 04 июня 2020 года, составила 2 года 11 месяцев 9 дней.
Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Частью 6 указанной статьи установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, судебный акт - определение Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2017 года, предусматривающий взыскание денежных средств за счёт казны муниципального образования в пользу Выровского В.И., не был исполнен в установленный законом срок.
Срок исполнения решения суда 2 года 11 месяцев 9 дней не может быть признан разумным, так же как не является разумным и срок после вынесения 25 октября 2018 года Верховным Судом Республики Коми решения о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составивший 1 год 7 месяцев 10 дней.
Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, административными ответчиками не представлено.
Действия административных ответчиков, осуществляемые в целях исполнения определения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права Выровского В.И. на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для исполнения решения суда, в том числе с учётом большого количества неисполненных решений суда о взыскании денежных средств с Администрации МР "Печора" не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, указанные обстоятельства подлежат учёту при определении размера компенсации. Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
При таких обстоятельствах с учётом приведенных выше правовых норм, позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения судебного акта, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что требования Выровского В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учётом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учётом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства и продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для Выровского В.И., принимаемые должником меры по исполнению и то, что в настоящее время судебный акт исполнен.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права Выровского В.И. на исполнение судебного акта в разумный срок равной 37000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В рамках рассматриваемого дела таковым органом является Управление финансов муниципального района "Печора".
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Выровский В.И. имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Выровским В.И. представлена квитанция адвоката Ш. от 19 марта 2020 года № <Номер обезличен> на сумму 5000 рублей, согласно которой данному адвокату уплачено Выровским В.И. 5000 рублей за составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, и приходит к выводу о возмещении расходов в размере 3000 рублей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Выровского В.И. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, при этом, по мнению суда, указанная сумма является разумной, исходя из проделанной представителем работы и объёма оказанных услуг, категории дела, не представляющей сложности, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов представителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Выровского Валерия Ивановича удовлетворить частично.
Присудить Выровскому Валерию Ивановичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37000 рублей и судебные расходы в размере 3300 рублей, перечислив их на открытый, на имя Выровского Валерия Ивановича, счёт <Номер обезличен>
Решение подлежит исполнению Управлением финансов МР "Печора" за счёт средств местного бюджета муниципального образования МР "Печора".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.
Председательствующий судья: Соболев В.М.
Копия верна:
