Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 21-176/2021
(номер дела в суде первой инстанции 12-11/2021)
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2021 года г. Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шиляевой Т.Р. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. № <Номер обезличен> от 29 октября 2020 года (с учетом определения № <Номер обезличен> от 18 января 2021 года об исправлении описки) и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена комиссии ООО «...» Шиляевой Т.Р.,
установил:
постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. № <Номер обезличен> от 29 октября 2020 года член комиссии ООО «...» Шиляева Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. № <Номер обезличен> от 18 января 2021 года в постановлении о назначении административного наказания № <Номер обезличен> от 29 октября 2020 года на странице 13, в пункте 1 резолютивной части, статья «7.324» исправлена на статью «7.32.4» КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Шиляева Т.Р. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы судьей 18 февраля 2021 года вынесено решение, которым постановление должностного лица антимонопольного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Шиляева Т.Р. просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая о нарушении административным органом права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившимся в ненадлежащем извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Коми Дымова И.М., участвующая в рассмотрении жалобы по доверенности № <Номер обезличен> от 09 апреля 2021 года, с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Дымову И.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 года № 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Шиляевой Т.Р. судьей городского суда не были соблюдены.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом надзорного органа 09 октября 2020 года вынесено определение о назначении дела № <Номер обезличен> к рассмотрению на 22 октября 2020 года на 10 часов 15 минут по адресу: <Адрес обезличен> этаж, зал заседаний и вызове для участия в рассмотрении дела Шиляевой Т.Р.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в адрес ООО «...» (по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности) направлено сопроводительное письмо с приложением протокола об административном правонарушении и копии определения от 09 октября 2020 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении для вручения, в том числе Шиляевой Т.Р.
ООО «...» направило в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письмо, которым сообщило, что Шиляева Т.Р. находится в отпуске по 22 октября 2020 года, в связи с чем вручить названные выше документы не представляется возможным. Соответствующий приказ о нахождении Шиляевой Т.Р. в отпуске ООО «...» также представлен административному органу, из которого следует, что бухгалтер (по реализации) Шиляева Т.Р. находится в отпуске с 12 октября 2020 года по 22 октября 2020 года.
Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. № <Номер обезличен> от 22 октября 2020 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 29 октября 2020 года, отложено рассмотрение дела на 29 октября 2020 года с 12 часов 30 минут.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в адрес ООО ...» (по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности) направлено сопроводительное письмо № <Номер обезличен> от 26 октября 2020 года с приложением копии определения от 22 октября 2020 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении для вручения Шиляевой Т.Р., полученное ООО «...» 29 октября 2020 года.
29 октября 2020 года ООО «...» известило Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, что вручить определение от 22 октября 2020 года о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении Шиляевой Т.Р. не представляется возможным, в связи с отсутствием последней на рабочем месте.
При этом, следует отметить, что в рамках настоящего дела Шиляева Т.Р. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное в адрес Шиляевой Т.Р. вручено последней только 07 ноября 2020 года.
Иные сведения об извещении названного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ее отсутствуют.
Таким образом, материалами дела установлено, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, до данного лица Шиляевой Т.Р. не доведено; дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрено 29 октября 2020 года в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия, по итогам которого вынесено постановление о привлечении Шиляевой Т.Р. к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенным доказательствам и доводам Шиляевой Т.Р. судебной инстанцией при проверки законности и обоснованности принятого по делу постановления надлежащая оценка не дана, указано лишь о принятии административным органом исчерпывающих мер по извещению Шиляевой Т.Р.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы Шиляевой Т.Р. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шиляевой Т.Р. - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. № <Номер обезличен> от 29 октября 2020 года (с учетом определения № <Номер обезличен> от 18 января 2021 года об исправлении описки) и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена комиссии ООО «...» Шиляевой Т.Р. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья - И.Г. Пристром
