Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2023-000096-80 Дело № 21-282/2023
(номер дела суда первой инстанции № 12-124/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев 19 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе заместителя председателя закупочной комиссии филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ФИО1 на постановление врио руководителя Коми УФАС от 13 декабря 2022 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года, состоявшееся в отношении должностного лица – заместителя председателя закупочной комиссии филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио руководителя Коми УФАС от 13 декабря 2022 года <Номер обезличен> заместитель председателя закупочной комиссии филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено решение о законности обжалуемого постановления должностного лица и оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, представленной в адрес Верховного Суда Республики Коми, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и принятого судом решения, как незаконных. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное не направлением в его адрес копии оспариваемого судебного акта.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, направил своего защитника.
Защитник ФИО1 Ярцев А.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, поддержала квалификацию вмененного правонарушения, указывая на соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные вызванные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
На основании 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав объяснения защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление, именно с момента вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи городского суда от 25 апреля 2023 года направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 16 июня 2023 года, однако за получением копии постановления в почтовое отделение связи ФИО1 не явился, направленное в его адрес заказное письмо с копией постановления возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 03 июля 2023 года, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Настоящая жалоба поступила в суд 27 июня 2023 года.
В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации десятидневный срок обжалования постановления судьи городского суда истекал 13 июля 2023 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи не имеется, поскольку такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Постановлением врио руководителя Коми УФАС от 13 декабря 2022 года № 01-124/9650 должностное лицо - заместитель председателя закупочной комиссии филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило не соблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг требований к содержанию извещения о закупке товаров, работ, услуг в части нарушения пункта 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках при указании в пункте 7 информационной карты закупки в извещении двух начальных (максимальных) цен договора и части 6 статьи 3 Закона о закупках при установлении в извещении положения о сопоставлении ценовых предложений участников, применяющих различные системы налогообложения, цены заявки НДС, что явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, приведенных в части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.
Согласно положениям части 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.
В соответствии с частью 20 статьи 3.2 названного Федерального закона под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.
Пунктом 5 части 9 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц о закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ следует, что заказчик в извещении о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе котировок признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.
В извещении о закупке начальная (максимальная) цена договора указана следующим образом: «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 497000 рублей без НДС/ 596400 рублей с НДС» (пункт 7 информационной карты закупки в извещении).
Как следует из заявок участников закупки - ООО «Смарт-Термо» в заявке предложена стоимость ...
ООО «Информационные технологии», ООО «Автоконтроль» с учетом пункта 346.11 Налогового кодекса РФ не являются плательщиками НДС.
Из заявок участников закупки и протокола закупки следует, что цены предложенные ООО «Информационные технологии» и ООО «Автоконтроль», приняты в соответствии с заявками без изменений, ценовое предложение ООО «Смарт-Термо» принято без учета НДС.
Установив из протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов от 19 января 2022 года № 10кон - цены, предложенные участниками закупки, оценивались и сравнивались без учета НДС, а также, что установленный при проведении закупки порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников - плательщиков НДС по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод, что данные обстоятельства противоречат требованиям Закона о закупках.
Применение спорного положения извещения о закупке фактически привело к уменьшению размера цены, предложенной ООО «Смарт-Термо», применяющего общую систему налогообложения, вопреки указанному им ценовому предложению (цене, по которой впоследствии заключен договор с учетом преддоговорных переговоров). Это не может не ставить других участников, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участником закупки, использующими общую систему налогообложения. Так, ценовые предложения остальных участников принимались без корректировки в сторону уменьшения. Это следует из результатов закупки, отраженных в протоколе от 19.01.2022 № 10кон (победителем определено ООО «Смарт-Термо»). Таким образом, преимущество в заключении договора получил участник закупки, который является плательщиком НДС, - ООО «Смарт-Термо».
Суд обоснованно пришел к выводу, что уменьшение цены, предложенной ООО «Смарт-Термо», на сумму НДС для целей сравнения заявок участников закупки лишено законных оснований, поскольку у участника, не применяющего УСН, не может быть уменьшена предложенная им цена на сумму НДС по желанию организатора. Указанное, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за требования к содержанию извещения о закупке товаров, работ, услуг (в части, установленной пунктом 5 части 9 статьи 7 Закона о закупках) и установлении в извещении положения о сопоставлении ценовых предложений участников, применяющих различные системы налогообложения, цены заявки НДС (часть 6 статьи 3 Закона о закупках), допустил нарушение требований Закона № 223-ФЗ.
Вывод должностного лица Коми УФАС о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и законе.
При решении вопроса о законности вынесенного должностным лицом постановления судья городского суда проанализировал фактические обстоятельства применительно к установленным законом требованиям, и пришел к правильному выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 5 части 9 статьи 4 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» им как ответственным лицом не соблюдены предусмотренные указанным законодательством требования к содержанию извещения в части указания в пункте 7 информационной карты закупки в извещении двух начальных (максимальных) цен договора; при установлении в извещении положения о сопоставлении ценовых предложений участников, применяющих различные системы налогообложения, цены заявки НДС.
Указанные действия образуют состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, совершение которого привлекаемым лицом сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, решении вопроса о законности вынесенного постановления, и при пересмотре в порядке требований статьи 30.9 названного Кодекса сомнений не вызывают. Должностным лицом, а впоследствии и судом, в соблюдение требований статей, 24.1, 26.1 Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу установлены.
Полагаю необходимым согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда, о том, что противоречивые условия нарушали требования к организации и порядку проведения закупки. Правильными являются и выводы, что данная ситуация ставит других участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участником закупки, использующими общую систему налогообложения.
Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, положением о закупках, распоряжением от 10 декабря 2021 года № 47р, протоколом заседания закупочной комиссии от 17 декабря 2021 года № 142, извещением о закупке, протоколом заседания закупочной комиссии от 19 января 2022 года № 10кон, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом и судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного выше, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен, процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении в виде того, что возбуждение производства по делу об административных правонарушениях, по нарушениям, выявленным в результате контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допустимо ввиду ограничений, установленных пунктом 9 Постановления Правительства РФ N 336, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судьей городского суда, которым дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты судом во внимание, не согласиться с оценкой судьи городского суда оснований не усматриваю.
Как следует из материалов дела, вмененное правонарушение выявлено по результатам плановой проверки на основании приказа УФАС по Республике Коми № 12 от 04.02.2022 «О проведении УФАС по Республике Коми плановой выездной проверки соблюдения ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми, которая осуществлялась в период с 01.03.2022 по 16.03.2022.
10 марта 2022 года Правительство Российской Федерации издало постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым ввело ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 10.03.2022, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 14.03.2022, № 11, ст. 1715.
Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ и должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.
В пункте 7 Постановления предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.
Пунктом 9 Постановления установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).
Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).
В соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 названного кодекса были внесены дополнения, предусматривающие порядок привлечения к административной ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции названного выше Федерального закона дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.
Примечание к статье статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Из совокупного анализа указанного законодательства, а также представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен, обстоятельств ограничений, установленных пунктом 9 Постановления Правительства РФ № 336, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен после оформления акта контрольного мероприятия и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО1
Иные суждения, приведенные в жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда в обжалуемых постановлениях в изложенной части сомнений не вызывает.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает установленным принципам назначения наказания, определено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и объекта посягательства, личности привлекаемого лица.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление врио руководителя Коми УФАС от 13 декабря 2022 года № 01-124/9650 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья - Е.В. Щенникова
