Судья Ерчин Ю.Н. Дело № 12-243/2019
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 18 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу генерального директора ООО "Комилесбизнес" Игнатова А.С. на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 августа 2019 года, которым ООО "Комилесбизнес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
установил:
<Дата обезличена> в отношении ООО "Комилсебизнес" составлен административный протокол по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что по состоянию на <Дата обезличена> на земельном участке с кадастровым номером ... допущено хранение отходов лесопиления более ... кбм горбыля и ... кбм опилок на открытой площадке площадью ... га не более ... (с <Дата обезличена> по дату составления протокола).
По результатам рассмотрения данного протокола судьёй районного суда вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Комилесбизнес" в лице генерального директора Игнатова А.С. направило в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит их отменить по основанию отсутствия доказательств совершения Обществом вменённого правонарушения, настаивает на том, что требования законодательства не нарушены, так как место хранения не является централизованным, а временным для последующей переработки горбыля и опилок в древесные гранулы.
Выслушав законного представителя ООО "Комилесбизнес" Игнатова А.С., защитника ООО "Комилесбизнес" Першина В.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи.
Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).
В силу положений статьи 3 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления установлены СанПиН 2.1.7.1322-03.
В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Как следует из материалов дела и дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО "Комилесбизнес" к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились выявленные по результатам проведения административного расследования нарушения требований санитарных правил, выразившиеся в следующем:
- поверхность хранящихся насыпью опилок не защищена от атмосферных осадков и ветров (отсутствует брезентовое укрытие, оборудование навеса);
- земельный участок, отведённый под временное хранение отходов производства и потребления, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзибетон и т.д.);
- по периметру площадки предусмотрена обваловка, но не оборудована обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что не исключает риск попадания загрязнённого ливнестока в ближайший водоём (р. ...), расстояние до которой составляет ... метров.
Давая оценку законности постановления о привлечении ООО "Комилесбизнес" к административной ответственности, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления, указав, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается исследованными материалами дела.
Полагаю выводы судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменённого правонарушения обоснованными.
Несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 на момент проведения административного расследования нашло своё подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает.
Привлечение ООО "Комилесбизнес" к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как юридического лица, осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией объектов, в результате деятельности которых образуются отходы производства.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обществом не нарушены требования действующего законодательства, так как место хранения не является централизованным, а временным для последующей переработки горбыля и опилок в древесные гранулы, аналогичны тем, которые были заявлены при рассмотрении дела судьёй районного суда, которым им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с ней оснований не усматриваю.
Указанные довода подлежат отклонению, исходя из того, что и при временном хранении отходов производства, в том числе и в случае их дальнейшего использования в качестве сырья, должны соблюдаться действующие санитарные правила и нормы, предъявляемые к хранению отходов производства.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах предусмотренных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Комилесбизнес" Игнатова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М.
