Судья Маркова Г.Н. дело № 21-48/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Машкиной И.М.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев 17 января 2018 года жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года, которым постановление ГИТ в РК <Номер обезличен> от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении "ОАО Российские железные дороги" - оставлено без изменения, жалоба "ОАО Российские железные дороги" - без удовлетворения,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республик Коми Сыктывкарского отдела № <Номер обезличен> от 31.05.2017 ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ОАО "РЖД" обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просило постановление отменить.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда принято вышеизложенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель ОАО "РЖД" ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" ФИО1, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РК в период с <Дата обезличена> в отношении ОАО "РЖД" проведена выездная проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда и трудового законодательства.
В результате проведенной проверки установлено, что работникам, которые состоят в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должностях "Б.С.Г.. (трудовые отношения с 26.02.2007), П.А.И.. (трудовые отношения с 24.01.2007) не произведена доплата до средней заработной платы за невыполнение норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя: Б.С.Г.. за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года; П.А.И.. за март 2017 года.
Указанные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки <Номер обезличен> 04.05.2017 и протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения 31.05.2017 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК постановления <Номер обезличен> о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины в его совершении.
Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной ГИТ по Республике Коми, в действиях ОАО "РЖД" выявлены факты выплата заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, о чем составлен акт <Номер обезличен> от 04.05.2017, также наряду с составлением протокола об административном правонарушении выдано предписание об обязанности устранить выявленные нарушения, а именно: в срок до 05.06.2017 произвести перерасчет заработной платы работнику Б.С.Г.. с учетом доплаты до средней заработной платы за невыполнение норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016; в срок до 05.06.2017 произвести перерасчет заработной платы работнику П.А.И.., с учетом доплаты до средней заработной платы за невыполнение норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя за март 2017 года.
Указанное предписание административного органа было оспорено ОАО "РЖД" в Сыктывкарский городской суд, который решением от 18.07.2017 оставил требования ОАО "РЖД" без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16.10.2017 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.07.2017 отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным и отменено предписание <Номер обезличен> от 04.05.2017 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела. Судебная коллегия указала, что возникшие между работниками Б.С.Г. и П.А.И.. и ОАО "РЖД" разногласия по поводу перерасчета заработной платы с учетом доплаты до средней заработной платы за невыполнение норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора. В связи с чем признал оспариваемое предписание незаконным, как вынесенное инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между обществом и двумя работниками относительно не проведения перерасчета и выплаты заработной платы работникам с учетом доплаты до средней заработной платы за невыполнение норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.
Выводы должностного лица и городского суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республик Коми Сыктывкарского отдела <Номер обезличен> от 31.05.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.12.2017, вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республик Коми Сыктывкарский отдел ФИО2 <Номер обезличен> от 31 мая 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья .
.
