Судья И.М. Румянцева Дело № 12-63/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев 16 марта 2016 года жалобу ФМС России Управление по Республике Коми отделение в г.Инте на постановление Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, отделение в г.Инте ФМС России Управления по Республике Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о его отмене, поскольку в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> прекращен трудовой договор с гражданкой Украины ФИО6
Срок, установленный для подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином - 3 рабочих дня, истекал <Дата обезличена>. однако, уведомление о расторжении указанного трудового договора представлено ИП ФИО1 в отделение УФМС России по Республике Коми в г. Инте <Дата обезличена>.
При этом ФИО6 имела временное убежище в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ей выдано разрешение на временное проживание.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что установленные по делу причины (размещение на официальном сайте УФМС РК информации об отсутствии такой обязанности), послужившие несвоевременному представлению ИП ФИО1 уведомления <Дата обезличена> (при обязанности до <Дата обезличена>), а также то обстоятельство, что гражданка Украины, в отношении которой своевременно не было представлено уведомление, имела временное убежище с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, разрешение на временное проживание с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что в соответствии с информации на официальной сайте УФМС РК освобождало работодателей от представления уведомления, свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, судьёй Интинского городского суда не учтено, что ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержит исключений для работодателя или заказчика услуг об отсутствии обязанности по предоставлению в органы УФМС России на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, сведений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином, трудового договора или гражданско-правового договора, при наличии у иностранного гражданина временного убежища на территории России и статуса беженца.
В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующего до 01.01.2015, следовало, что уведомлять ФМС России и центр занятости о приеме на работу иностранных граждан из Украины, имеющих удостоверение беженца или свидетельство о предоставлении временного убежища, не нужно.
Данная статья утратила силу с 01.01.2015 согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Следовательно, разъяснения правоприменительного органа об отсутствии обязанности по предоставлению в миграционную службу информации о приеме на работу и увольнении иностранных граждан, имеющих статус беженца или свидетельство о временном убежище, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя в непредоставлении такой информации, возложенной на него законом, а может влиять только на степень такой вины.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого постановления.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).
Из содержания положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
По данному делу таких нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФМС России Управление по Республике Коми отделение в г.Инте – без удовлетворения.
Судья – Е.А. Иванова
Копия верна:
Судья Е.А. Иванова
