судья Колесников Е.В. Дело № 12-319/2021 (№ 5-60/2021)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 12 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Кучина С.В. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года, которым
Кучин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,
установил:
10 апреля 2021 года инспектором МП ОМВД России по г. Вуктылу Мелешко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении ВУ № 104321 в отношении Кучина С.В. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй Вуктыльского городского суда Республики Коми по результатам рассмотрения данного протокола вынесено приведённое выше постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, Кучин С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Кучин С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Исходя из статьи 2 указанного закона, трудовая деятельность иностранного гражданина это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Судом установлено, что Кучин С.В., являясь иностранным гражданином, в 16 часов 00 минут 09 апреля 2021 года на территории г. Вуктыл осуществлял трудовую деятельность, не имея действующего разрешения на работу или патента.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кучина С.В. судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в действиях указанного гражданина имеется состав административного правонарушения.
Факт совершения правонарушения подтверждён совокупностью исследованных судом доказательств.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Вопреки доводам жалобы, Кучину С.В. в процессе составления протокола об административном правонарушении были разъяснены как статья 51 Конституции Российской Федерации, так и права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено подписью Кучина С.В. в протоколе об административном правонарушении, после чего им были даны объяснения посредством фиксации их в протоколе опроса от 10 апреля 2021 года.
Поскольку Кучину С.В. статья 51 Конституции Российской Федерации была разъяснена, то отсутствие подписи об этом в протоколе опроса, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обратном.
Доводы жалобы о том, что С. , Е. и К. не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием к отмене постановления судьи городского суда, поскольку факт осуществления трудовой деятельности Кучиным С.В. подтверждён показаниями допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей Е. , Б. , предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы о фактическом проведении внепланового мероприятия по государственному контролю в отношении ИП Ч. подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Получение копии страхового полиса транспортного средства, имеющегося у Кучина С.В. при управлении транспортным средством, а также находящейся в свободном доступе выписки из ЕГРИП, не свидетельствуют о проведении контрольных мероприятий в отношении ИП Ч.
При этом факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином был выявлен не при проведении внеплановой проверки, а при непосредственном выявлении факта правонарушения, совершённого при доставке пищи спецконтингенту ИВС ОМВД России по г. Вуктылу.
Доводы жалобы о том, что признание Кучиным С.В. факта совершения правонарушения не имеет правового значения, подлежат отклонению, поскольку Кучин С.В. в своих объяснениях как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьёй признал факт осуществления трудовой деятельности, не имея при этом разрешения на работу или патента.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кучина С.В. – без удовлетворения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М
