дело № 3а-5/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Голикова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 12 марта 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости,
установил:
ФИО1, действующая в интересах ООО «ТНГ-Групп» на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания, административно-бытовой корпус, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1410,5 кв.м., в размере рыночной стоимости 27 688 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ООО «ТНГ-Групп» является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости отличается от его рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемых налоговых платежей на имущество организации.
ООО «ТНГ-Групп», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрация МО ГО «Усинск», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В силу части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, единолично судьей без проведения устного судебного разбирательства, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в суд не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «ТНГ-Групп» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» является собственником объекта недвижимости: конторское здание -административный корпус общей площадью 1410,5 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>
ООО «ТНГ-Групп» является плательщиком налога на имущество организаций, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемник - Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) от 30.11.2015 № 329Д утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми по состоянию на 01.01.2015.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 44 300 800 рублей 64 копейки установлена актом определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> в связи с изменением количественных характеристик объекта, изменением его площади. Кадастровая стоимость установлена на основании удельного показателя кадастровой стоимости объекта капительного строительства, определенного приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30.11.2015 № 329Д.
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 20.04.2017.
Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.
В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, административным истцом представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный оценщиком ООО «...» Г.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> составляла 27 688 000 рублей по состоянию на 01.01.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
<Дата обезличена> ООО «ТНГ-Групп» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>
Решением Комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> по результатам рассмотрения заявления отклонено заявление Общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости в размере 27 688 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2015 отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ООО «...» оценщиком Г.
Основанием для отклонения заявления в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости послужило установленное Комиссией отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости на 37,5 %. Кроме того, оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, нарушен пункт 25 ФСО «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
По ходатайству представителя Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений определением суда от 10 января 2018 года судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, ее проведение поручено эксперту ИП ФИО7
Согласно заключению от <Дата обезличена><Номер обезличен> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015 составляла 32 337 000 рублей.
При этом экспертом ИП ... отмечено, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> оценщиком ООО «...» Г. были допущены нарушения, а именно: на страницах 57-60 отчета <Номер обезличен>, в расчете арендной ставки оценщик не обоснованно применил корректирующие коэффициенты для неактивного рынка. Так же, не обосновал и не использовал корректировку на наличие или отсутствие коммунальных платежей, не применил корректировку на этажное расположение. В рамках доходного подхода оценщик не обосновано использовал в расчете полезную площадь объекта оценки в размере 863,1 кв. м, из общей площади 1410,5 кв. м, при этом дополнительно применил корректировку на недозагрузку в размере 17% (стр.70), что привело к значительному снижению рыночной стоимости. При расчете надбавки на низкую ликвидность, оценщик не обосновал срок экспозиции, а также рассчитал ставку капитализации с нарушением подпункта «в» пункта 23 ФСО № 7. При расчете рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного подхода на страницах 74-76 оценщик не обосновал выбор аналогов, не объяснил большое расхождение стоимости и отличие в площади.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в экспертном заключении цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Суд, исследовав заключение эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта ...., поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, достаточный стаж работы.
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «...» оценщика Г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку указанные экспертом замечания свидетельствуют о нарушении оценщиком положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки (ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 297; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 298; ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 299; ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611).
Указанный отчет вызывает сомнения в его достоверности и не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанную экспертом величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, свидетельствуют о его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска ООО «ТНГ-Групп» подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 32 337 000 рублей по состоянию на 01.01.2015.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.
Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ООО «ТНГ-Групп» подано в комиссию <Дата обезличена>.
Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой с 20.04.2017, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 20.04.2017 и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: конторское здание -административный корпус общей площадью 1410,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, равной 32 337 000 (тридцать два миллиона триста тридцать семь тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 20 апреля 2017 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Датой подачи заявления ООО «ТНГ-Групп» о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья - А.А. Голиков
