Судья Мишарина И.С. Дело № 21-625/2019
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2019 года г. Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Коми тепловая компания» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Коми тепловая компания»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года юридическое лицо АО «Коми тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Должностным лицом административного органа установлено, что юридическим лицом АО «Коми тепловая компания» допущено нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, представитель АО «Коми тепловая компания» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, которым постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, представитель АО «Коми тепловая компания» ФИО2, просит вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель АО «Коми тепловая компания» в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление юрисдикционного органа и судебное решение.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или) представитель органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, полагаю, возможным с учетом мнения явившегося участника процесса рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Коми тепловая компания» ФИО2, прихожу к следующему выводу.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1настоящего Кодекса
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении обществом требований части 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работнику ФИО7 отпуск в период с 26 января – 27 февраля 2019 года, со 02 февраля – 03 февраля 2019 года, с 09 февраля – 10 февраля 2019 года, согласно графику отпусков на 2019 год, утвержденному в АО «Коми Тепловой компании» не был предоставлен
Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 23 мая 2019 года, послужили основанием для составления 31 мая 2019 года в отношении АО «Коми тепловая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением №<Номер обезличен> от 11 июня 2019 года, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в Республике Коми обращений № <Номер обезличен> от 18 апреля 2019 года, № <Номер обезличен> от 26 апреля 2019 года, <Номер обезличен> от 19 апреля 2019 года, № <Номер обезличен> от 24 апреля 2019 года о нарушении трудовых прав в отношении АО «Коми тепловая компания», на основании распоряжения руководителя названного административного органа от 06 мая 2019 года, проведена внеплановая, выездная документарная проверка с целью защиты прав и интересов работника Общества.
В рамках названной проверки установлено, что в соответствии с графиком отпусков на 2019 год, утвержденным в АО «Коми тепловая компания», ФИО7 должен быть предоставлен отпуск: с 12 января 2019 года по 13 января 2019 года; с 19 января по 19 января 2019 года; с 20 января по 20 января 2019 года; с 26 января по 27 января 2019 года; со 02 февраля по 03 февраля 2019 года; с 09 февраля по 10 февраля 2019 года; с 06 июля по 17 июля 2019 года; с 14 октября по 22 октября 2019 года; с 09 декабря по 26 декабря 2019 года.
Согласно приказу № <Номер обезличен> от 25 декабря 2018 года ФИО7 предоставлен отпуск с 12 января по 13 января 2019 года; приказу № <Номер обезличен> от 10 января 2019 года с 19 января по 20 января 2019 года.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении и пояснений работодателя, отпуск в периоды с 26 января по 27 января 2019 года, со 02 февраля по 03 февраля 2019 года, с 09 февраля по 10 февраля 2019 года ФИО7 не предоставлялся.
К материалам проверки юридическим лицом не представлено заявлений ФИО7 о переносе отпуска. В соответствии с графиком отпусков АО «Коми тепловая компания» на 2019 год, отпуск ФИО7 в периоды с 26 января по 27 января 2019 года, со 02 февраля по 03 февраля 2019 года, с 09 февраля по 10 февраля 2019 года не переносился.
По мнению государственного инспектора труда, работодателем допущены нарушения требований части 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работнику ФИО7 отпуск в период с 26 января по 27 января 2019 года, со 02 февраля по 03 февраля 2019 года, с 09 февраля по 10 февраля 2019 года, согласно графику отпусков на 2019 год, утвержденному в АО «Коми тепловая компания» не был предоставлен.
Положениями статьи 123 Трудового кодекса РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 поименованного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно статье 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работников исчисляется в календарных днях. В эти дни не включаются только нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска. В отношении выходных дней такого уточнения законодатель не делает.
Статьей 107 Трудового кодекса РФ определено, что видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
В большинстве случаев ежегодный отпуск работника исчисляется не в рабочих, а в календарных днях и, соответственно, в него включаются дни, которые по графику работы получаются выходными, что следует из части 3 статьи 14, статьи 115, части 1 статьи 120 Трудового кодекса РФ.
Расчет среднего дневного заработка для оплаты отпуска производится по-разному в зависимости от того, в календарных или в рабочих днях предоставляется.
С учетом вышеизложенного, нарушения трудового законодательства, которые вменяются юридическому лицу, содержат признаки индивидуального трудового спора, поскольку связаны с предоставлением оплачиваемых трудовых отпусков в выходные дни, и в силу статьи 382 Трудового кодекса РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Доводы общества о том, что право работника на отдых не нарушено, поскольку дни отпуска, не предоставление которых вменяется юридическому лицу, приходились на выходные дни, в указанные дни работник трудовые обязанности не исполняла, а при увольнении за неиспользованные дни отпуска выплачена компенсация, также подлежат проверке и оценке в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в случае его инициирования.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении АО «Коми тепловая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении АО «Коми тепловая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Коми тепловая компания» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - И.Г. Пристром
