Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-195/2020
(номер дела в суде первой инстанции 12-147/2020)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора ООО «Комплекс Строй» Прокофьева Константина Алексеевича на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 года и постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Самарского К.В. от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Комплекс Строй» Прокофьева Константина Алексеевича,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Самарского К.В. от 4 декабря 2019 года директор ООО «Комплекс Строй» Прокофьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, директор ООО «Комплекс Строй» Прокофьева К.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что должностным лицом не были выяснены все значимые по делу обстоятельства, поскольку были представлены сведения о невозможности исполнения требования в установленный срок.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, директор ООО «Комплекс Строй» Прокофьев К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, освобождении от административной ответственности в виду уважительности не представления истребуемых документов в установленный срок.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года директору ООО «Комплекс Строй» Прокофьеву К.А. судебным приставом-исполнителем Паршуковой Н.В. было вручено требование о предоставлении в срок с 09 часов до 15 часов 30 минут 25 октября 2019 года документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комплекс Строй»: учредительные документы (в том числе изменения к ним); список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в том числе их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма № 3), отчет о движении денежных средств (форма № 4), пояснительную записку (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения); кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств – акты взаимных расчетов, либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности.
20 ноября 2019 года директор ООО «Комплекс Строй» Прокофьев К.А. документы о финансово-хозяйственной деятельности общества представил не в полном объеме, что явилось основанием для составления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Паршуковой Н.В. в отношении директора ООО «Комплекс Строй» Прокофьева К.А. протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения директором ООО «Комплекс Строй» Прокофьевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, объяснениями директора ООО «Комплекс Строй» Прокофьева К.А. от 18 октября 2019 года, ответом на требование от 24 октября 2019 года, реестром участников ООО «Комплекс Строй» от 28 августа 2019 года, приказом о вступлении в должность директора ООО «Комплекс Строй» от 6 августа 2019 года № ..., листом записи по форме № Р50007, свидетельством об удостоверении принятия решения о составе участников ООО «Комплекс Строй», протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Комплекс Строй» от 5 августа 2019 года, уставом ООО «Комплекс Строй», свидетельством о постановке ООО «Комплекс Строй» на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом уважительных причин невозможности представления истребуемых документов (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки и расшифровки строк баланса) не представлено, что позволило прийти к выводу о виновности директора ООО «Комплекс Строй» Прокофьева К.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы о подаче ходатайства об установлении нового срока для предоставления недостающих документов, не исключают в действиях должностного лица общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку объективных причин, исключающих возможность исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, не имелось.
Приведенные в жалобе доводы о невозможности представить ряд истребуемых документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комплекс Строй» в виду отсутствия бухгалтера, юриста в штате организации, назначении нового директора общества, проведении аудиторской проверки, во внимание не принимаются.
Прокофьев К.В. является руководителем ООО «Комплекс Строй» с 6 августа 2019 года, в связи с чем обязан соблюдать законодательство об исполнительном производстве, выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства, связанные с изменение штата организации, отсутствием работника организации, не свидетельствуют об уважительности причин не исполнения требований Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, нарушение директором ООО «Комплекс Строй» Прокофьевым К.А. законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения Прокофьева К.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных по делу актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Самарского К.В. от 4 декабря 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Комплекс Строй» Прокофьева Константина Алексеевича оставить без изменения, жалобу директора ООО «Комплекс Строй» Прокофьева Константина Алексеевича - без удовлетворения.
Судья И.М. Машкина
