Судья Берникова Е.Г. Дело № 12-540/2021
(номер дела в суде первой инстанции 5-2489/2021)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Смирновой Светланы Владимировны на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 93 комбинированного вида» Смирновой Светланы Владимировны,
установил:
11 августа 2021 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте Колотовой Н.С. в отношении должностного лица МДОУ «Детский сад № 93» Смирновой С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 234 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.
Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2021 года должностное лицо МДОУ «Детский сад № 93» Смирнова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или изменить обжалуемое постановление в части наложенного административного наказания, заменив его на предупреждение. В обоснование доводов жалобы Смирновой С.В. указано, что её действия ошибочно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма указанного Кодекса является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека, тогда как статья 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье прежде всего детей, подростков и молодёжи.
В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на судебное постановление Смирнова С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и (или) представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признается.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое поименованным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте в связи с регистрацией случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией среди сотрудников МДОУ «Детский сад № 93» согласно донесению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Ухте» в МДОУ «Детский сад № 93» при проведении расследования инфекционных заболеваний по распоряжению № 14 от 10 июня 2021 года выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при возникновении угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией, а именно:
1) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.11.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в группе «Пчелки», группе «Одуванчик», прачечная, для уборки помещений используется веник из сорго, что не позволяет проводить его промывку и дезинфекцию;
2) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.11.6 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в групповых ячейках осуществляется хранение дезинфекционных средств не в упаковке производителя;
3) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.11.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», пункта 2.4.12 СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», пункта 2.3, пункта 3.1 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)» в групповых ячейках не в полном объеме проводятся противоэпидемические мероприятия (дезинфекция игрушек, дезинфекция посуды, ежедневная влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей, генеральная уборка не реже 1 раза в неделю), для проведения работ не во всех групповых ячейках имеются инструкции по приготовлению дезинфицирующих растворов для дезинфекции посуды, игрушек, поверхностей, ведомость выдачи дезинфицирующих средств отсутствует, со слов персонала учреждения ежедневно в 1 групповой ячейке расходуется на приготовление дезинфицирующих растворов 1 таблетка «Дезактив-хлор» на 10 литров воды, что хватает для приготовления 0,015% раствора; для дезинфекции могут быть использованы средства из различных химических групп: хлорактивные (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 0,06%);
4) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.6.6 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в группе «Одуванчики» при организации питьевого режима посредством выдачи детям бутилированной питьевой воды, отсутствуют сведения о дате производства питьевой воды, что не позволяет проводить замену емкости в соответствии со сроком годности, установленным производителем;
5) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.11.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в группе «Пчелки» уборочный инвентарь для туалетов храниться в туалете совместно с другим инвентарем;
6) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 3.1.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в помещениях для постоянного пребывания детей группы «Почемучки» отсутствует прибор по обеззараживанию воздуха;
7) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 3.1.8 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в группе «Пчелки» ежедневный утренний фильтр осуществляется ртутными термометрами;
8) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пунктов 2.3 и 3.1 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» туалет для персонала не обеспечен условиями для гигиенической обработки рук, кожный антисептик отсутствует;
9) в нарушение статьи 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 4.4, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)», пункта 3.11 Постановления № 221 от 12 апреля 2020 года Главного государственного санитарного врача по Республике Коми «О дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID -19 на предприятиях и в организациях Республики Коми», отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) (фактически в наличие имеется запас в 50 масок, при работе около 25 сотрудников);
10) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.4.12 СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» хранение уборочного инвентаря в групповых ячейках осуществляется в местах, не исключающих доступ к нему детей;
11) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.4.13 СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» окна помещений не оборудованы москитными сетками;
12) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.1 РЗ.5.1904-04 М3 РФ от 04.03.2004 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях» при использовании в групповых ячейках облучателей рециркуляторного типа не ведутся журналы учета продолжительности работы;
13) в нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)», пункта 2.1 Постановления № 221 от 12 апреля 2020 года Главного государственного санитарного врача по Республике Коми «О дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID-19 на предприятиях и в организациях Республики Коми», не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников, фактически термометрия не проводится, запись в журнале делается со слов сотрудников;
14) в нарушение требований статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)», пункта 2.1 Постановления № 221 от 12 апреля 2020 года Главного государственного санитарного врача по Республике Коми «О дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID-19 на предприятиях и в организациях Республики Коми», не все сотрудники проходят перед началом рабочей смены «входной фильтр»;
15) в нарушение статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 4.4, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)», пункта 2.11.6 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» осуществляется хранение и использование моющих средств в нарушении требований инструкции производителя, а именно: для мытья поверхностей помещений используется средство моющее «Ника Универсал» с истекшим сроком годности.
Административным органом действия должностного лица Смирновой С.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица Смирновой С.В. вмененного состава административного правонарушения исходил из того, что материалами дела, подтверждаются выявленные по результатам проверки нарушения статей 28, 29 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.3, 3.1 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)», пунктов 2.4.12, 2.4.13, 2.6.6, 2.11.3, 2.11.6, 3.1.3, 3.1.8 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения», поскольку при проведении эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания в МДОУ «Детский сад № 93» установлены нарушения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, обеспечивающих недопущение распространения инфекционного заболевания, в частности в группах «Пчелки» и «Одуванчик» для уборки помещений используется веник из сорго, что не позволяет проводить его промывку и дезинфекцию; в групповых ячейках осуществляется хранение дезинфекционных средств не в упаковке производителя; в групповых ячейках не в полном объеме проводятся противоэпидемические мероприятия (дезинфекция игрушек, дезинфекция посуды, ежедневная влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей, генеральная уборка не реже 1 раза в неделю), для проведения работ не во всех групповых ячейках имеются инструкции по приготовлению дезинфицирующих растворов для дезинфекции посуды, игрушек, поверхностей, ведомость выдачи дезинфицирующих средств отсутствует, со слов персонала учреждения ежедневно в 1 групповой ячейке расходуется на приготовление дезинфицирующих растворов 1 таблетка «Дезактив-хлор» на 10 литров воды, что хватает для приготовления 0,015% раствора; для дезинфекции могут быть использованы средства из различных химических групп: хлорактивные (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 0,06%); в группе «Одуванчики» при организации питьевого режима посредством выдачи детям бутилированной питьевой воды, отсутствуют сведения о дате производства питьевой воды, что не позволяет проводить замену емкости в соответствии со сроком годности, установленным производителем; в группе «Пчелки» уборочный инвентарь для туалетов хранится в туалете совместно с другим инвентарем; в помещениях для постоянного пребывания детей группы «Почемучки» отсутствует прибор по обеззараживанию воздуха; в группе «Пчелки» ежедневный утренний фильтр осуществляется ртутными термометрами; туалет для персонала не обеспечен условиями для гигиенической обработки рук, кожный антисептик отсутствует; отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок); хранение уборочного инвентаря в групповых ячейках осуществляется в местах не исключающих доступ к нему детей; окна помещений не оборудованы москитными сетками; при использовании в групповых ячейках облучателей рециркуляторного типа не ведутся журналы учета продолжительности работы; не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников, фактически термометрия не проводится, запись в журнале делается со слов сотрудников; не все сотрудники проходят перед началом рабочей смены «входной фильтр»; осуществляется хранение и использование моющих средств в нарушении требований инструкции производителя, а именно: для мытья поверхностей помещений используется средство моющее «Ника Универсал» с истекшим сроком годности.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Из обстоятельств дела следует, что должностному лицу вменено нарушение требований статей 28, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.11.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», выразившееся в использовании для уборки в группах «Пчелки» и «Одуванчики» веника из сорго, проведение промывки и дезинфекции которого невозможно.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Так, пунктом 2.11.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в 1 младшей группе № 1 МДОУ «Детский сад № 11 общеразвивающего вида» предусмотрено, что уборочный инвентарь маркируется в зависимости от назначения помещений и видов работ. Инвентарь для уборки туалетов должен иметь иную маркировку и храниться отдельно от другого инвентаря. По окончании уборки весь инвентарь промывается с использованием моющих средств, ополаскивается проточной водой и просушивается. Инвентарь для туалетов после использования обрабатывается дезинфекционными средствами в соответствии с инструкцией по их применению.
В возражениях на жалобу должностное лицо административного органа ссылается на невозможность осуществления дезинфекции веника из сорго препаратом «Дезактив-хлор», который используется МДОУ «Детский сад № 93», поскольку согласно инструкции, к указанному препарату оно предназначено для дезинфекции изделий из коррозионностойких металлов, резин, стекла, пластмасс.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что веник из сорго, за использование которого должностному лицу детского сада вменено указанное выше нарушение, применяется для уборки туалетов. При этом доказательств непромывания веника из сорго по окончании уборки с использованием моющих средств, его ополаскивания проточной водой и просушивания материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, указанное и вмененное должностному лицу нарушение статей 28, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.11.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в группе «Пчелки», группе «Одуванчик», выразившееся в непроведении промывки и дезинфекции используемого для уборки помещений веника из сорго, подлежит исключению из числа вмененных нарушений.
Статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона № 52-ФЗ закрепляют право каждого на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и созданы благоприятные условия его жизнедеятельности по смыслу статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» образуют санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которое обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (пункт 1 статьи 2).
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия представляют собой организационные административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Система мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ составляет охрану здоровья граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 на территории Республики Коми, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
Указание в оспариваемом постановлении судьи городского суда на нарушение положений пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (в редакции от 13 ноября 2020 года, действовавшей на момент проведения проверки) является необоснованным в силу следующего.
Пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определяет мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в числе которых:
- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;
- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;
- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;
- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;
- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;
- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;
- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Указанный перечень является исчерпывающим.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2021 года № АКПИ21-78 сделан вывод, что выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обеспечивается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.
Таким образом, нарушение пункта 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую не возлагает на физических лиц и организации обязанность соблюдения мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции.
Нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, вмененные должностному лицу МДОУ «Детский сад № 93» Смирновой С.В. нарушения требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" подлежат исключению из числа вмененных нарушений.
Иные вмененные должностному лицу МДОУ «Детский сад № 93» Смирновой С.В. нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии необходимости оборудовать окна помещений москитными сетками со ссылкой на пункт 1.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения» основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положения названного пункта 1.3 распространяются лишь на определенный перечень требований данных Правил, касающихся необходимости строительной реконструкции объекта, куда требования пункта 2.4.13 не отнесены.
Вместе с тем, с выводами суда в части квалификации деяния должностного лица по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как указано выше, в силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу пункта 3 части 4 этой статьи организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 16 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу пункта 2.3 которых в организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие: обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в туалетные комнаты; обеспечение постоянного наличия в санитарных узлах для сотрудников мыла, а также кожных антисептиков для обработки рук; регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха.
В рассматриваемом случае при проведении санитарного обследования выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей в таких организациях.
Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой и устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Статья 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой и предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Совершённое противоправное, виновное деяние, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания детей в дошкольном учреждении, в том числе, к организации соответствия санитарно-эпидемиологических требований, предотвращающих распространение коронавирусной инфекции, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия должностного лица - заместителя заведующей по АХЧ МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида» квалифицировано неверно.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.
Санкция части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей, что значительно мягче санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) Смирновой С.В. подлежат переквалификации с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.7 названного Кодекса, а оспариваемое постановление судьи - изменению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая настоящее решение об изменении обжалуемого судебного акта и обсуждая вопрос об административном наказании, судья Верховного Суда Республики Коми отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности в дошкольной образовательной организации.
В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего неблагоприятных последствий, исходя из принципов справедливости и законности, учитывая, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры, предпринимаемые для устранения нарушений, при переквалификации действий Смирновой С.В. на часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2021 года изменить, переквалифицировать действия должностного лица муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 93 комбинированного вида» Смирновой Светланы Владимировны с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.7 названного Кодекса, по которой назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Щенникова
