Судья Сурганов О.В. Дело № 21-784/2019 (дело № 12-16/2019)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания "Наш дом" Чиж ФИО7 на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Управляющая компания "Наш дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Матюшевой Н.С. от 14 августа 2019 года <Номер обезличен> ООО "Управляющая компания "Наш дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением должностного лица арбитражный управляющий ООО "Управляющая компания "Наш дом" Чиж В.Л. подал жалобу в Вуктыльский городской суд Республики Коми, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Матюшевой Н.С. от 14 августа 2019 года <Номер обезличен> о привлечении ООО "Управляющая компания "Наш дом" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного предупреждения оставлено без изменения, жалоба арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания "Наш дом" Чиж В.Л. - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий ООО "Управляющая компания "Наш дом" Чиж В.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с приказом ООО "Управляющая компания "Наш дом" от 01.08.2017 <Номер обезличен> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: с 25 числа каждого месяца выплачивается не менее 10 % месячного вознаграждения за текущий месяц, а оставшаяся часть заработной платы выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-16817/2018 ООО "Управляющая компания "Наш дом" введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Чиж В.Л.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу № А29-16817/2018 ООО "Управляющая компания "Наш дом" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чиж В.Л.
В результате проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми внеплановой проверки ООО "Управляющая компания "Наш дом" на предмет соблюдения требований трудового законодательства были выявлены нарушения стати 136 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа ООО "Управляющая компания "Наш дом" от 01 августа 2017 года <Номер обезличен> выразившиеся в том, что работнику ФИО8 несвоевременно произведена выплата в полном объеме заработной платы за апрель 2019 года, по сроку выплаты не позднее15 мая 2019 года и за май 2019 года, по сроку выплаты не позднее 15 июня 2019 года, фактически выплата произведена 01 июля 2019 года. Кроме того, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с ФИО9 произведен не в день увольнения 28 июня 2019 года, а в период с 25 по 26 июля 2019 года, о чем составлен акт проверки от 31 июля 2019 года <Номер обезличен>.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ...ФИО10 протокола об административном правонарушении от 07 августа 2019 года <Номер обезличен> в отношении ООО "Управляющая компания "Наш дом", предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения уполномоченным должностным лицом 14 августа 2019 года Общества к административной ответственности, предусмотренной данной статьей.
Судья городского суда, проверяя законность постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Матюшевой Н.С. от 14 августа 2019 года <Номер обезличен> о привлечении ООО "Управляющая компания "Наш дом" к административной ответственности и оставляя его без изменения, установив, что факт нарушения Обществом трудового законодательства подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Наш дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей доводы арбитражного управляющего, основанные на применении к обязанностям по выплате заработной платы норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны несостоятельными, поскольку обязанность Общества по выплате заработной платы ФИО11 за апрель 2019 года возникла не позднее 15 мая 2019 года, тогда как процедура банкротства введена в отношении ООО "Управляющая компания "Наш дом" решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 мая 2019 года по делу № А 29-16817/2018.
С состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и решением судьи, принятым в порядке его обжалования, согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)) руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.Согласно пункту 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона. Работники в данном случае являются кредиторами должника. В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. В пункте 4 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов. В соответствии с данным пунктом расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь. При этом в силу пункта 2 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам. При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о банкротстве применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, которое может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Исходя из положений приведенных норм, несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении при наличии возбужденного дела о банкротстве должника, в том числе во время процедуры наблюдения при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам, непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как временный (конкурсный) управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. В этом случае работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат и такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). В подтверждение недостаточности средств для своевременной выплаты зарплаты арбитражным управляющим ООО "Управляющая компания "Наш дом" Чиж В.Л были представлены копия выписки по расчетному счету в ...<Номер обезличен>, а также сведения о начисленной заработной платы работникам Общества за май - июнь 2019 года (л.д. 22). Кроме того, согласно представленной справки арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания "Наш дом" Чиж В.Л. от 21 августа 2019 года по состоянию на 28 июня 2019 года у Общества имелись первоочередные непогашенные обязательства по текущим платежам, а именно: первой очереди в размере ... тыс. руб. (...), второй очереди в размере ... тыс. руб. (...) (л.д. 13). Согласно информации представленной арбитражным управляющим ООО "Управляющая компания "Наш дом" требования ФИО12 в размере ... руб., указанные в расчетном листе за июнь 2019 года, погашены платежными поручениями от 01 июля 2019 года на сумму ... руб., от 25 июля 2019 года на сумму ... руб., от 26 июля 2019 года на сумму ... руб. С учетом изложенного, во время процедуры наблюдения при установления факта недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам, а также при введении процедуры конкурсного производства, выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). При таких обстоятельствах ООО "Управляющая компания "Наш дом" необоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате работнику ФИО13 заработной платы, окончательного расчета при увольнении. Таким образом, выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Наш дом" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу изложенного постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Матюшевой Н.С. от 14 августа 2019 года <Номер обезличен>, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Управляющая компания "Наш дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "Наш дом" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: жалобу арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания "Наш дом" Чиж В.Л. удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Матюшевой Н.С. от 14 августа 2019 года <Номер обезличен> и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Управляющая компания "Наш дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись И.М. Машкина
<Адрес обезличен>
