Судья Аксютко Е.В. Дело № 21-381/2023 (№ 12-45/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 04 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника АО "ОМК Стальной Путь" ФИО1 на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 августа 2023 года, которым
постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ОМК Стальной Путь" оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 апреля 2023 года АО "ОМК Стальной Путь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение.
Выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом, защитником АО "ОМК Стальной Путь" ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как незаконного и необоснованного, полагая, что ранее Общество уже признавалось виновным в совершении аналогичного административного правонарушения. Оба дела об административном правонарушении были возбуждены в результате плановой проверки.
АО "ОМК Стальной Путь", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что вагонное ремонтное депо Сосногорск является обособленным структурным подразделением АО "ОМК Стальной путь".
Из материалов дела следует, что с 29 апреля 2022 года в АО "ОМК Стальной Путь" трудоустроен ФИО2 в качестве составителя поездов, который в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации не был обеспечен средствами индивидуальной защиты - комплектом для защиты от воды. Кроме того, Обществом также в нарушение вышеуказанных требований не обеспечены стирка, химическая чистка, сушка, ремонт и замена средств индивидуальной защиты, необходимый договор Обществом не заключен. При этом работодателем также не установлен перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Также эксплуатируемые Обществом кран козловой электрический А5-16 и кран мостовой электрический двухбалочный, не соответствуют требованиям промышленной безопасности, о чем свидетельствуют заключения экспертов №1318/2018-ЭПБ, №ЗЭ-50-ВРК-230-16, что создает угрозу безопасности работников предприятия при осуществлении ими своих трудовых обязанностей.
В нарушение пункта 4.18 "Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов", утвержденных ОАО "РЖД" от 16 ноября 2018 года № 2423-Р, согласно которому металлические ставлюги стационарного типа должны иметь, в том числе, техническую документацию, проходить не реже одного раза в год испытание (одновременно с кранами) на прочность статической нагрузкой, на 25% превышающей расчетную грузоподъемность, а также табличку с указанием, в ком числе, даты последних испытаний, Обществом эксплуатируются 24 вагонные ставлюги, испытание которых на прочность не проводилось с даты их ввода в эксплуатацию, то есть с 1999 года.
Установлено также, что Общество также использует три колесно-токарных станка с неработающей вытяжной системой, а в колесно-роликовом и вагонно-сборочном цехах не работает приточно-вытяжная система.
Изложенное послужило основанием для возбуждения и.о. Сосногорского транспортного прокурора 06 апреля 2023 года в отношении АО "ОМК Стальной путь" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 апреля 2023 года АО "ОМК Стальной Путь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасные условия и охрану труда, создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Исходя из положений статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, которыми являются средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
Приказом Минздравсоцразвития России от 22 октября 2008 года № 582н утверждены "Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", согласно пункту 39 которых составитель поездов должен быть обеспечен комплектом для защиты от воды в количестве 1 шт, со сроком носки 3 года.
В соответствии со статьёй 219 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями должно проводиться обучение по охране труда.
Порядок проведения обучения по охране труда установлен Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464, согласно пункту 38 которого обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты подлежат работники, применяющие средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Работодатель утверждает перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Признавая постановление должностного лица административного органа о привлечении АО "ОМК Стальной путь" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, судья городского суда исходил из доказанности факта, что АО "ОМК Стальной путь", имея возможность вести деятельность, отвечающую требованиям законодательства, свои обязательства не выполнило, в связи с чем и было возбуждено дело об административном правонарушении.
Выводы должностного лица и судьи городского суда полагаю правильными, за исключением того, что эксплуатация крана козлового электрического А5-16 и крана мостового электрического двухбалочного, в отсутствии заключений промышленной безопасности на них, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, не смотря не то, что такая эксплуатация создаёт угрозу безопасности работников при осуществлении ими трудовых прав, указанные действия подпадают под нормы части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, основанием наступления административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой права является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, в совокупности дающие основания квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "ОМК Стальной путь" были соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "ОМК Стальной путь" судьёй проанализированы положения вышеуказанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан вывод о наличии в действиях АО "ОМК Стальной путь" состав административного правонарушения, что не оспаривалось юридическим лицом.
Обстоятельства совершения АО "ОМК Стальной путь" вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года, решением о проведении проверки от 15 февраля 2023 года, Положением о вагонном ремонтном депо Сосногорск, введённом в действие с 15 апреля 2021 года, паспортом вагонной ставлюги, личной карточкой ФИО2, ответом на представление от 24 апреля 2023 года, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Факт совершения правонарушения не оспаривается юридическим лицом.
Доводы жалобы о том, что постановлением административного органа от 25 апреля 2023 года АО "ОМК Стальной путь" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения, признаются несостоятельными, поскольку несмотря на то, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения двух дел об административных правонарушениях, были выявлены в ходе одной проверки, возможности применения при назначении наказания положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с тем, что характер выявленных нарушений различен, а равно ответственность за данные нарушения предусмотрена разными частями статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлежат отклонению доводы жалобы о не проведении в 2022 году плановых проверок со ссылкой на положения постановления Правительства от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", поскольку указанные правила на органы прокуратуры не распространяются.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами вносить соответствующее представление.
Учитывая изложенное, оспариваемые постановление административного органа и решение суда отвечают всем требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, заявленные в жалобе, обоснованность выводов судьи городского суда не опровергают и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Доводы жалобы о нарушении подсудности подлежат отклонению, поскольку местом совершения правонарушения, совершённого в форме действия (в данном случае это эксплуатация 24 вагонных ставлюг грузоподъёмностью 30 т. без прохождения испытаний на прочность), является г. Сосногорск, в связи с чем, судья Ухтинского городского суда Республики Коми обоснованно передал дело на рассмотрение жалобы АО "ОМК Стальной путь" в Сосногорский городской суд Республики Коми.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Должностное лицо административного органа, назначая наказание в виде административного штрафа, правильно учитывал характер тех нарушений, которые были обнаружены при проверке, конкретные обстоятельства их совершения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.
Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению с исключением из них выводов о том, что эксплуатация крана козлового электрического А5-16 и крана мостового электрического двухбалочного, в отсутствии заключений промышленной безопасности на них, также образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 апреля 2023 года, решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении АО "ОМК Стальной Путь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них вывод, что эксплуатация крана козлового электрического А5-16 и крана мостового электрического двухбалочного, в отсутствии заключений промышленной безопасности на них, также образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу защитника АО "ОМК Стальной Путь" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М.
