Судья Мишина О.Н. дело № 21-723/2015
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 декабря 2015 года жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 октября 2015 года, которым
постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми ... ФКУ ИК... УФСИН России по РК ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Княжпогостского районного суда постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми просит решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.10.2015 отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена обязанность руководителя экономического субъекта, за исключением кредитной организации, возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Порядок ведения бухгалтерского учета в государственных (муниципальных) учреждениях урегулирован положениями Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 № 19452).
Указанным нормативным актом установлено, каким требованиям, целям и задачам должен соответствовать бухгалтерский учет учреждения, в том числе предусмотрено, что в бухгалтерском учете учреждения подлежит отражению информация, не содержащая существенных ошибок и искажений, позволяющая ее пользователям положиться на нее, как на правдивую. Таким образом, факт организации тем или иным способом ведения в учреждении бухгалтерского учета не является достаточным для вывода о соответствии действий главного бухгалтера возложенным на него обязанностям. В данном случае необходимо установление также и факта соответствия организованного бухгалтерского учета требованиям законодательства.
В соответствии с требованиями пункта 2, пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункта 8 приложения № 2 к Приказу МФ РФ № 157н от 01.12.2010, технологического регламента «Ведение бюджетного учета и формирование бюджетной отчетности» первичный документ принимается к учету при наличии на нем подписи ответственного должностного лица.
Из материалов дела следует, что приказом ФСИН России Управления по РК от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 назначена на должность ....
Приказом начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония <Номер обезличен>... от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об учетной политике ФКУ ИК-...... ГУФСИН России по Республике Коми на <Дата обезличена> годы» утверждена учетная политика на <Дата обезличена> год, где пунктом 1 установлено: «…... ФИО1 вести бухгалтерский учет в соответствии с инструкциями по бюджетному учету, утвержденными приказами Минфина России от 01.12.2010 № 157 и от 06.12.2010 № 162н».
Разделом II пункта 2.1 Приложения № 3 к приказу от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об учетной политике ФКУ ИК...... ГУФСИН России по Республике Коми на <Дата обезличена> регламентировано, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется ... учреждения. Права и обязанности ... определены пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «...<Номер обезличен>... УФСИН России по Республике Коми» за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.
При проведении ревизии установлен факт принятия ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> бюджетных обязательств на сумму ... руб. в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств
... ФИО1 принят на учет заключенный с ...» договор от <Дата обезличена><Номер обезличен> на поставку ... на сумму ... руб. за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, как бюджетное обязательство текущего <Дата обезличена> года, при отсутствии остатка лимита бюджетных обязательств по данной статье.
<Дата обезличена> бюджетные обязательства в сумме ... руб. поставлены на учет в органе Федерального казначейства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменил наказание в сторону уменьшения размера штрафа исходя из фактических установленных обстоятельств дела.
Между тем, как следует из решения суда, суд оценивал иные допущенные нарушения ФИО1, нежели вмененные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми.
Так, суд дал анализ действиям ФИО1 по принятию <Дата обезличена> бюджетных обязательства путем постановки на учет государственного контракта от <Номер обезличен><Номер обезличен>, заключенного с ... на поставку товара на сумму ... руб. при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица свидетельствует о существенном процессуальном нарушении положений части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а материалы дела по жалобе ФИО1 направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- А.А. Голиков
