Судья Новикова И.В. дело № 21-699/2019
(№12-1324/2019)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 2 октября 2019 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Л на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ГИБДД по Республике Коми от 7 июля 2019 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 15 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л, оставлены без изменения, жалоба Л - без удовлетворения,
установил:
постановлением УИН <Номер обезличен> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 7 июля 2019 года Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 15 июля 2019 года в качестве вышестоящего должностного лица по итогам рассмотрения жалобы Л постановление УИН 18<Номер обезличен> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 7 июля 2019 года оставлено без изменения.
Находя незаконными постановление должностного лица и вышестоящего должностного лица административного органа, Л обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указывал на отсутствие события инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку, используя транспортное средство на основании договора купли-продажи от 1 июля 2019 года имел право, предоставленное ему, как владельцу автомобиля, управлять последним в течении 10 дней со дня возникновения такого права в отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем, управление им автомобилем 7 июля 2019 года, не образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Находя постановленный судебный акт по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Л обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов должностных лиц административного органа и судьи городского суда с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылался на положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Также жалоба содержит ссылки на судебные акты различных инстанций по аналогичным обстоятельствам совершения правонарушения.
Возражений доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, явку которых обязательной не признаю.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Приходя к выводу о противоправных действиях Л, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 7 июля 2019 года исходил из того, что в 19 часов 11 минут 7 июля 2019 года около <Адрес обезличен>Л управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ... не имел надлежащим образом оформленного страхового полиса ОСАГО, чем нарушил Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, усмотрев состав административного правонарушения, квалифицировал действия Л по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Названные обстоятельства отражены в постановлении должностным лицом административного органа в дату рассматриваемых событий в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Л наличие события административного правонарушения и назначенное в связи с его совершением административное наказание не оспаривались.
Рассматривая жалобу лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а также Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и исходил из того, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности, в связи с чем, счел обоснованным привлечение Л к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
.
Выводы судьи городского суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Л вменённого правонарушения, судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно определёна объективная сторона рассматриваемого правонарушения.
Так, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Положение статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывает понятие владельца транспортного средства, под которым законодатель определяет собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
При этом, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона №40-ФЗ, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая, безусловно, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ подлежит исполнению в срок, не превышающий десяти дней с момента возникновения права владения транспортным средством, что не свидетельствует о праве в период до истечения десяти дней управлять транспортным средством в отсутствие рассматриваемого договора страхования (ОСАГО).
Следует отметить, что положения части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в невыполнении предусмотренной статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
При этом запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, установлен законодателем без каких-либо исключений, является императивным и распространяет свое действие на всех владельцев транспортных средств.
Иное фактически означало бы возможность использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.
При определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Соответственно, в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абзац третий статьи 3), то есть возложение обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на всех без исключения владельцев транспортных средств, а равно принципа недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность (абзац четвертый статьи 3).
Таким образом, управление Л транспортным средством в отсутствие страхования риска своей гражданской ответственности хотя бы и до истечения срока, в которой ему надлежит исполнить обязанность по страхованию риска, не позволяло ему нарушать установленный законодателем запрет.
Названные обстоятельства справедливо учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Л судьей городского суда.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки должностного лица или опровергали бы выводы вынесенного им постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении и решении выводами должностных лиц, а также решением судьи городского суда, основанием для отмены обжалуемых процессуальных решений не являются.
Таким образом, данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно признаны судьей городского суда достаточными и надлежащими доказательствами по делу, с чем оснований не согласиться не нахожу.
Таким образом, должностные лица ГИБДД пришли к правильному выводу о виновности Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также нашло свое отражение в решении судьи городского суда.
Квалификация действий установлена административным органом правильно.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Л к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления и решения должностных лиц административного органа, так и решения судьи не допущено.
Наказание Л назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.
Ссылки в жалобе на наличие иных судебных постановлений по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные постановления не имеет преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 7 июля 2019 года, решения командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 15 июля 2019 года и решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года в отношении Л не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление УИН 18<Номер обезличен> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 7 июля 2019 года, решение командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 15 июля 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Л – без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова
