Судья Ланшаков С.В. Дело № 21-261/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,
при секретаре Забоевой Н.Ю.,
рассмотрев 02 июля 2014 года в г.Сыктывкаре жалобу Чуфтаева СН на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2014 года, по которому постановление Государственного инспектора труда в Республике Коми от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Чуфтаева СН на постановление Государственного инспектора труда в Республике Коми от <Дата обезличена> – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Республике Коми была проведена плановая выездная проверка в Государственном бюджетном учреждении Республики Коми «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГБУ РК «Кочпонский ПНИ»), в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем <Дата обезличена> составлен акт № <Номер обезличен>.
По результатам проверки <Дата обезличена> в отношении должностного лица – директора ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» Чуфтаева С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
<Дата обезличена> постановлением государственного инспектора труда должностное лицо – директор ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» Чуфтаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <*> руб.
Не согласившись с постановлением, Чуфтаев С.Н. обжаловал его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный суд Республики Коми, Чуфтаев С.Н. указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения по пунктам 2, 3, 6, 10, 12 и 13 постановления, а также на наличие в обстоятельствах дела оснований для освобождения его от административной ответственности за малозначительностью.
Государственной инспекцией труда в РК представлены возражения относительно указанных в жалобе доводов, которые Инспекция считает не обоснованными, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Чуфтаев С.Н., представитель Государственной инспекции труда в РК, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, материал проверки по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной госинспектором труда ГТИ в Республике Коми в ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нашедшие отражения в акте проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, а именно:
- в нарушение требований части 1 ст.67 Трудового кодекса РФ в дополнительном соглашении от <Дата обезличена> года к трудовому договору, в трудовом договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (совместительство на 0,5 ставки), трудовом договоре от <Дата обезличена> (совместительство на 0,35 ставки) работника <Фамилия обезличена>, трудовом договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (на 0,5 ставки) работника <Фамилия обезличена>, в дополнительном соглашении к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работника <Фамилия обезличена> нет подписей работников на экземплярах указанных трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам, хранящихся у работодателя, подтверждающих получение работниками на руки экземпляров трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам;
- в нарушение требований части 4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодателем утверждены табели учета рабочего времени за <Дата обезличена> года по структурным подразделениям Учреждения до окончания отчетного периода, а именно: <Дата обезличена> г., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>.;
- в нарушение требований части 2 ст.74 Трудового кодекса РФ работники <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> письменно не уведомлены не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определённых сторонами условий оплаты труда;
- в нарушение требований ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ, п.3 приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствует дата ознакомления работников <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> с приказом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» (имеется только их роспись);
- в нарушение требований части 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работник <Фамилия обезличена> не ознакомлена под роспись с приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> «Об установлении доплат» с <Дата обезличена>.;
- в нарушение требований ст.213 Трудового кодекса РФ и приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в Учреждении отсутствует календарный план проведения периодических медицинских осмотров работников; представленные планы прохождения периодического медицинского осмотра на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> год утверждены директором ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» Чуфтаевым С.Н., не согласованы и не утверждены руководителем медицинской организации;
- в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель не направил в ГИТ сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (за <Дата обезличена> год), а также сведения об аттестующей организации для включения в реестр;
- в нарушение требований абз.5 части 2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты не фиксируется записью в личной карточке учета, а именно: не указываются сертификаты соответствия (№), не указан пункт типовых норм;
- в нарушение абз.5 части 2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н личная карточка не соответствует утвержденной форме учета выдачи средств индивидуальной защиты;
- в нарушение ст.212 и 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 4,14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обуви и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» в Учреждении установлены не предусмотренные нормы для профессии «водитель»;
- в нарушение абз.5 части 2 ст.212, части 1, части 3 ст.221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008г. № 541н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» плотнику <Фамилия обезличена>, занятому на работах в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодателем не выданы за счёт собственных средств по типовым нормам сертифицированная специальная одежда в полном объеме в соответствии с установленными нормами;
- в нарушение требований ст.217 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.3.2 - 2.3.4 «Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003г., пунктов 1.6, 5.5, 5.6., 5.7 ГОСТ 12.0.004-90 в организации численностью 424 работника не создана комиссия в составе не менее трёх человек по проверке знаний требований охраны труда работников, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны груда в установленном порядке, утвержденная приказом (распоряжением) работодателя (руководителя);
- в нарушение требований части 4 ст.189 Трудового кодекса РФ Правилами внутреннего трудового распорядка не регламентирована ответственность работодателя.
Разрешая жалобу Чуфтаева С.Н., судья пришел к выводу о нашедших свое подтверждение событии и составе вмененного должностному лицу правонарушении по всем пунктам оспариваемого постановления, а также вины должностного лица – директора ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» Чуфтаева С.Н. в его совершении.
Доводы жалобы Чуфтаева С.Н. о необоснованности суждений по пунктам 2, 3, 6, 13 постановления от <Дата обезличена> правильность выводов суда не опровергают.
Получение ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» и его руководителем уведомления о проведении проверки <Дата обезличена> никоим образом не исключает проведение ГИТ проверочных мероприятий за <Дата обезличена> года с учетом времени – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - и места – <Адрес обезличен> (юридический и фактический адрес ГБУ РК «Кочпонский ПНИ»).
В порядке требований п.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки составляется непосредственно после ее завершения. Не доверять в указанной части сведений государственному инспектору труда, составившему акт проверки, который был подписан директором ГБУ без каких-либо замечаний, оснований не имеется.
Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
В нарушение вышеуказанной нормы закона работники Учреждения в письменной форме были уведомлены об изменении условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений в срок менее установленного трудовым законодательством срок. В частности, работникам, чьи должности подлежали сокращению, было направлено предложения о вакантных должностях, при этом установлен срок подачи заявления о переводе на другую должность – <Дата обезличена> года. Согласно отметкам и подписям, уведомления были получены работниками: <Фамилия обезличена> – <Дата обезличена>.; <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> – <Дата обезличена>; <Фамилия обезличена> – <Дата обезличена>.; <Фамилия обезличена> – <Дата обезличена>.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами и т.д.
В соответствии с п.23, 25 Приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н, поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее, чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию. Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра. Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.
Как было установлено по делу, планы прохождения периодического медицинского осмотра работников, утвержденные директором на 2013-2014 годы, на момент проведения проверки не были согласованы с медицинской организацией, что ставило под угрозу фактическое проведение этих обязательных мероприятий, направленных на охрану здоровья работников. Доводы жалобы со ссылкой на систему государственного заказа не исключают вины должностного лица в нарушении установленных правил проведения медицинских осмотров, поскольку инициатива и время заключения соответствующих контрактов зависит от волеизъявления и действий работодателя.
В соответствии с ч.4 ст.189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка – это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Таким образом, в связи с тем, что внутренний трудовой распорядок организации является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника именно в данной организации, может содержать повышенные социальные обязательства и ответственность работодателя по сравнению с обязательствами, установленными общими нормами трудового законодательства, пункт 13 постановления от <Дата обезличена> нельзя признать необоснованным.
В указанной выше части жалоба Чуфтаева С.Н. (по пунктам 2, 3, 6, 13 постановления от <Дата обезличена> года) подлежит отклонению.
Вместе с тем, доводы жалобы о неправомерности п.12 Постановления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Данным пунктом должностному лицу – директору ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» Чуфтаеву С.Н., как представителю работодателя, вменено нарушение требований ст.217 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.3.2 - 2.3.4 «Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ Министерства образования РФ №1/29 от 13.01.2003г., пунктов 1.6, 5.5, 5.6., 5.7 ГОСТ 12.0.004-90 и указано, что в организации численностью 424 работника не создана комиссия в составе не менее трёх человек по проверке знаний требований охраны труда работников, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны груда в установленном порядке, утвержденная приказом (распоряжением) работодателя (руководителя).
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций определен Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, в соответствии с пунктами 2.3.2, 3.4 которого руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях, имеющих соответствующие лицензии.
Суду был представлен суду приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о создании такой комиссии в составе трех человек, а также сведения о прохождении членами комиссии обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях, имеющих соответствующие лицензии. При таких обстоятельствах данный пункт постановления нельзя признать правомерным, и он подлежит исключению.
Суд также полагает подлежащими исключению из Постановления от <Дата обезличена> его пункты 10 и 11, поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении в указанной части описание события правонарушения, вмененного Чуфтаеву С.Н., фактически не содержит сведений о том, в чем выразилось виновное действие (бездействие) директора ГБУ РК «Кочпонский ПНИ», и конкретные факты, указывающие на то, что эти действия (бездействие) явились нарушением установленных правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты: не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие предусмотренных в ГБУ норм установленным для работников по профессии «водитель»; отсутствует перечень отсутствующей сертифицированной одежды и обуви плотника <Фамилия обезличена>
Однако неправомерность пунктов 10, 11 и 12 постановления от <Дата обезличена> не влечет отмены постановления и решения в целом по делу, поскольку не исключает события, состава и вины должностного лица – директора ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» Чуфтаева С.Н. во вмененном ему правонарушении по остальным позициям постановления.
Невыполнение представителем работодателя возложенных на него обязанностей квалифицируется как нарушение требований Трудового кодекса РФ и влечет наступление административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, субъектов которого может быть должностное лицо.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с Уставом ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат», утвержденным Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, высшим должностным лицом Учреждения является директор, действующий на основе законодательства, настоящего Устава и трудового договора (п. 7.1 – 7.3 Устава).
В соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> директор ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению государственных органов (п.2.2.); обязан в своей работе руководствоваться Конституцией РФ, Конституцией РК, федеральными законами и законами Республики Коми, нормативно-правовыми актами РФ и РК и Уставом Учреждения; организовывать хозяйственную деятельность Учреждения; добросовестно и разумно руководить Учреждением, осуществлять иные действия, отнесенные законодательством, Уставом Учреждения и настоящим договором к его компетенции; обеспечивать проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; обеспечивать безопасные условия труда работы в Учреждении, надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам и требованиям, установленным законодательством (пункты 2.4.1., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.11., 2.4.20. трудового договора). Таким образом, исходя из возложенных на Чуфтаева С.Н., как директора ГБУ РК «Кочпонский ПНИ», обязанностей, он, как должностное лицо, может быть привлечен к ответственности за выявленные в ходе проверки правонарушения.
Совершенное Чуфтаевым С.Н. правонарушение посягает на отношения в области охраны трудовых прав граждан, и, с учетом характера данного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.
Административное наказание директору ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» Чуфтаеву С.Н., как должностному лицу, назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
исключить из постановления Государственного инспектора труда в Республике Коми от 27.02.2014 года по делу <Номер обезличен> о привлечении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» Чуфтаева СН к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и решения судьи Сыктывкарского городского суда от 06 мая 2014 года указание на допущенные должностным лицом Чуфтаева СН нарушения:
- ст.212 и 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 4,14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обуви и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» в связи с установленными не предусмотренных норм для профессии «водитель» (пункт 10 постановления);
- абз.5 части 2 ст.212, части 1, части 3 ст.221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 № 541н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» в связи с невыдачей плотнику <Фамилия обезличена>, занятому на работах в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, за счёт собственных средств по типовым нормам сертифицированной специальной одежды в соответствии с установленными нормами (пункт 11 постановления),
- ст.217 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.3.2 - 2.3.4 «Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003г., пунктов 1.6, 5.5, 5.6., 5.7 ГОСТ 12.0.004-90 в связи с отсутствием комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны груда в установленном порядке, утвержденная приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) – пункт 12 постановления.
В остальной части постановление Государственного инспектора труда в Республике Коми от 27.02.2014 года по делу <Номер обезличен> о привлечении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» Чуфтаева СН к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2014 оставить без изменения, жалобу Чуфтаева СН – без удовлетворения.
Судья О.Н.Нагорнова
копия верна,
Судья О.Н.Нагорнова
