№ 3а-67/2022
10OS0000-01-2022-000131-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
с участием прокурора Ильмаста А.Н., представителя административного истца Захаренковой И.А., представителя административного ответчика Дороховой В.В., представителя заинтересованного лица – администрации Петрозаводского городского округа Аникиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-67/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о признании не действующим в части Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – Общество) в рамках государственного контракта от 13.11.2020 №59-СМР/20 на выполнение работ по объекту «Реконструкция ул.Куйбышева от пр.Ленина до наб.Варкауса в г.Петрозаводске, 0,8 км.» осуществило снос зеленых насаждений (липы 5 штук) без получения соответствующего разрешения. Администрацией Петрозаводска городского округа инициирован судебный спор о взыскании с Общества восстановительной стоимости зеленых насаждений, цена иска составила 1200000 руб. Расчет восстановительной стоимости произведен согласно пункту 12 статьи 34, пункту 2.1 статьи 35 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 г. №28/29-586 (далее – Правила) на основании Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе, являющейся Приложением №2 к Правилам (далее – Методика). По мнению административного истца положения пункта 2 статьи 34 и пункта 2.1 статьи 35 Правил, пункт 2, таблица 3 Методики в части определения регулирования размера ущерба, причиненного в результате несанкционированного сноса и повреждений зеленых насаждений, противоречат действующему законодательству, поскольку утверждение такс для исчисления вреда, причиненного окружающей среде, является прерогативой федеральных органов исполнительной власти, урегулированы Федеральным законом «Об охране окружающей среды»; установление такс и методик органом местного самоуправления ведет к нарушению принципа законности и равенства граждан перед законом и принципа правовой определенности. В обоснование своих доводов Общество ссылается на положения пунктов «в», «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ, статью 1, пункт 1 статьи 2, статьи 6, 10, 61, пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подпункт 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. К полномочиям министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов по установлению такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, принятие инструктивно-методических документов по вопросам взимания платы за негативные воздействия на окружающую среду. Совет Петрозаводского городского округа, установив в Правилах таксы и методики исчисления ущерба, причиненного лесным и зеленым насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, превысил свою нормотворческую компетенцию. Общество, уточнив исковые требования, просило признать недействующими со дня принятия:
- пункт 2 статьи 34 Правил в части исчисления размера ущерба за несанкционированный снос по Методике, слов «Расчет размера возмещения ущерба за несанкционированный снос зеленых насаждений определяется по Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам)»
- пункт 2.1 статьи 35 Правил в части исчисления суммы в зависимости от правомерности проведения работ, слов «при расчете ущерба, нанесенному Петрозаводскому городскому округу незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц граждан, организаций, согласно Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (Приложение 2 к Правилам).
- пункт 2 Методики в части применения в формуле определения окончательной восстановительной стоимости коэффициента «Кн», слов «Кн-поправочный коэффициент для расчета ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу при несанкционированном сносе и повреждении зеленых насаждений»
-таблицу 3 Методики в части указания, что коэффициент Кн на всей территории Петрозаводского городского округа составляет 10.
Административный ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с изложенными в нем доводами. Сослался на положения пункта 25 части 1 статьи 16, пункты 3 и 5 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», указав, что утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями. Тем самым правовое регулирование вопросов благоустройства территории муниципального образования как деятельности, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан (пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), является полномочием органа местного самоуправления, в том числе, в вопросах восстановления и охраны зеленых насаждений, являющихся элементами благоустройства. Указанное отражено в пунктах 12 и 25 статьи 14 Устава Петрозаводского городского округа. В целях реализации указанных полномочий решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586 утверждены Правила. Процедура оценки регулирующего воздействия, порядок проведения публичных слушаний, принятия и опубликования решения соблюдены. В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Правил зеленые насаждения составляют зеленый фонд г.Петрозаводска и подлежат охране. Спиленные Обществом деревья располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:17306, относящегося к области озеленения. Правила приняты в пределах полномочий Петрозаводского городского Совета по вопросам, отнесенным к ведению органа местного самоуправления. Правила определяют параметры, которые должны учитываться при расчете восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории Петрозаводского городского округа. Целью возмещения восстановительной стоимости является достижение прежнего уровня благоприятного проживания для жителей г.Петрозаводска. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по восстановительной посадке. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушений природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы или трудновосполнимы. Сносимые зеленые насаждения выполняют важнейшую климаторегулирующую роль, производимые восстановительные посадки не способны в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме. Применение 10-кратного коэффициента позволяет учитывать реальную стоимость восстановления снесенного дерева, включающую стоимость крупномерного саженца, использование специальных механизмов для пересадки и уход за высаженными растениями. Действующий федеральным законодательством предусмотрено применение повышающих коэффициентов при расчете восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов.
Заинтересованное лицо – администрация Петрозаводского городского округа – в отзыве на иск позицию административного ответчика поддержало. Дополнили, что применение при расчете восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений разработанных Правительством РФ методик (в том числе, методики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения природного законодательства») в данном случае невозможно, так как они рассчитывают исчисление размера вреда, причиненного лесным насаждениям, и не учитывают зеленые насаждения, отнесенные к зеленому фонду городского округа, в том числе видовое разнообразие растений, используемых при озеленении.
В судебном заседании представитель административного истца Захаренкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнила, что административный истец не оспаривает полномочия Петрозаводского городского Совета на принятие решения об утверждении Правил, определения Методики восстановительной стоимости, однако не согласен с установлением такого коэффициента как Кн- поправочный коэффициент для расчета ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу при несанкционированном сносе и повреждении зеленых насаждений, поскольку это не относится к его компетенции, исходя из положений статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Кроме того, отсутствует экономическое обоснование установленного коэффициента – 10. Исходя из понятия ущерба, данного в статье 15 Гражданского кодекса РФ, к нему не может быть применен повышающий коэффициент, иное означает штрафную санкцию.
Представитель административного ответчика Дорохова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по изложенным в отзыве на иск основаниям.
Представитель заинтересованного лица – администрации Петрозаводского городского округа Аникина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы отзыва на иск и позицию представителя административного ответчика в судебном заседании поддержала.
Заинтересованное лицо – министерство национальной и региональной политики Республики Карелия в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск полагали заявленные ООО «ТЕХНОСТРОЙ» требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт, в том числе, в оспариваемой части, принят в пределах компетенции административного ответчика.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского Совета №28/29-586 от 26.02.2020 утверждены Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело №А26-2696/2022 по иску администрации Петрозаводского городского округа к ООО «Технострой» о взыскании 1200000 руб. восстановительной стоимости в связи со сносом зеленых насаждений. Расчет восстановительной стоимости произведен в соответствии с Правилами.
Таким образом, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми Правилами, и вправе заявить настоящий административный иск.
Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12), местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (часть 1 статьи 130).
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Пункт 25 статьи 14 Устава Петрозаводского городского округа утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа относит к вопросам местного значения муниципального образования Петрозаводский городской округ.
В силу части 3 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.
Петрозаводский городской Совет в силу статей 15, 64 Устава Петрозаводского городского округа является представительным органом местного самоуправления, к исключительным полномочиям которого отнесено принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения.
В силу пункта 11 части 10 статьи 35, части 1 статьи 45.1 Федерального закона №131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.
Таким образом, утверждение Правил относится к исключительной компетенции представительного органа, т.е. Петрозаводского городского Совета.
Процедура подготовки, принятия, введения в действие, опубликования Правил соблюдена, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 27.07.2020 по административному делу №3а-122/2020, в связи с чем в силу статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Разрешая вопрос о соответствии нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Федерального закона № 131-ФЗ и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона №7-ФЗ).
В статье 10 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1 статьи 61 Федерального закона №7-ФЗ).
В силу статьи 4 Правил зеленые насаждения – лесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность на территории округа. Озелененная территория – участок земли, покрытый зелеными насаждениями естественного или искусственного происхождения, в том числе появившимися в результате работ по озеленению.
Согласно части 1 статьи 31 Правил, зеленые насаждения составляют зеленый фонд города и подлежат охране.
Исходя из пункта 2 статьи 34 Правил, несанкционированным сносом зеленых насаждений является их снос без предварительного оформления разрешительных документов.
Предложением 2 абзаца 3 пункта 2 статьи 34 Правил предусмотрено, что расчет размера возмещения ущерба за несанкционированный снос зеленых насаждений определяется по Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении (Приложение 2 к Правилам).
В силу статьи 35 Правил, утрата (снос, уничтожение) либо повреждение многолетних зеленых насаждений, которые произошли в результате действий или бездействия должностных лиц, граждан, организаций, а также в случаях, предусмотренных ст.34 Правил, подлежат полной компенсации в денежной форме (восстановительной стоимости) этими лицами (часть 1). Восстановительная стоимость включает в себя затраты на воспроизводство (посадку) насаждений, на долговременный уход за ними, определяемые в зависимости от ценности, местоположения и качественного состояния зеленых насаждений (часть 2). Расчет восстановительной стоимости производится Комиссией по обследованию зеленых насаждений при оформлении разрешения на снос зеленых насаждений, а также при расчете ущерба, нанесенному Петрозаводскому городскому округу незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, граждан организаций, согласно Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам).
В силу пункта 1 Методики, действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений (Сдв) во всех случаях их повреждения и уничтожения в расчете на одно дерево, кустарник, лиану, квадратный метр газона, цветника, травяного покрова, погонный метр живой изгороди рассчитывается путем умножения одной условной единицы, равной 200 (двумстам) рублям, на соответствующий коэффициент пересчета, определяемый по таблицам 1 и 2.
Пунктом 2 Методики установлено, что окончательная восстановительная стоимость (С) рассчитывается с учетом поправочных коэффициентов по формуле:
С = Сдв x Км x Кв x Кпс x Кс x Кн, где:
Сдв - действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений, рассчитанная согласно пункта 1 настоящей Методики;
Км - поправочный коэффициент, зависящий от местонахождения зеленых насаждений;
Кв - поправочный коэффициент на водоохранную ценность зеленых насаждений, расположенных в зонах охраны водных объектов (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы);
Кпс - поправочный коэффициент для зеленых насаждений, расположенных в зонах строительства;
Кс - поправочный коэффициент для сухостойных (мертвых) экземпляров, оцениваемых в качестве таковых вне зависимости от местонахождения: для лиственных пород и лиственницы в период вегетации после полного завершения распускания листьев (и хвои лиственницы) в сроки, соответствующие фенологии видов рано- и поздно распускающих листву деревьев; для хвойных пород - круглогодично;
Кн - поправочный коэффициент для расчета ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу при несанкционированном сносе и повреждении зеленых насаждений.
Величина поправочного коэффициента Кн на всей территории Петрозаводского городского округа установлена в размере 10.
Административный истец, не оспаривая полномочия Петрозаводского городского Совета на установление Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, не согласен с установлением таксы - коэффициента Кн в размере 10, полагая, что указанное не входит в компетенцию органа местного самоуправления.
Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 34 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 статьи 77 Закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Федеральный законодатель, предоставив органу местного самоуправления полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах соответствующего муниципального образования, не установил их объем и не урегулировал вопросы, касающиеся способов и методов восстановления природной среды, воспроизводства поврежденных природных ресурсов.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных норм, регулирующих вопросы возмещения причиненного лесам вреда, констатировал, что особенности экологического ущерба предопределяют трудность и невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его размера. Также подчеркнул, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду, что публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58) имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии. Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда и в силу этого - условность оценки его размера. Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред) (постановление от 2 июня 2015 г. № 12-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 г. №1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.
Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут и применение особого, условного метода определения его размера.
Действующим федеральным законодательством предусмотрено применение повышающих коэффициентов при незаконной рубке деревьев в лесах (к примеру, постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).
Учитывая схожесть правового регулирования, суд приходит к выводу, что установление Петрозаводским городским Советом в Методике повышающего коэффициента при расчете восстановительной стоимости зеленых насаждений при их несанкционированном сносе, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Оспариваемый нормативный правовой акт утвержден административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий по решению вопросов местного значения, не регламентирует вопросы ответственности за нарушения законодательства в области окружающей среды, а принят в целях сохранения и развития зеленого фонда Петрозаводского городского округа, реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и регулирует отношения в сфере благоустройства в части создания, реконструкции, содержания и иных действий в отношении зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что не допускается ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ТЕХНОСТРОЙ»..
Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Иванова
Мотивированное решение составлено 08.09.2022
