Судья Балашов Д.А. | № 21-209/2018 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
25.07.2018 | г. Петрозаводск |
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Тельтевской Ю. А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК", на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 21.03.2018, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК",
установил:
постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 21.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018, ООО "ЛЗК" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна защитник Тельтевская Ю.А., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что Общество не нарушало правила заготовки древесины, событие правонарушения не доказано. Общество осуществило заготовку и вывоз древесины в полном объеме с одновременной очисткой лесосеки от порубочных остатков. Выявленные нарушения допущены третьими лицами после истечения срока действия заключенного с Обществом договора купли-продажи лесных насаждений. Осмотр лесосеки произведен в отсутствие представителя Общества. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника Общества, и в протоколе нет сведений о его извещении о времени и месте составления протокола. В связи с этим указанные процессуальные акты не являются надлежащими доказательствами. Решение Арбитражного суда Республики Карелия (...) не вступило в законную силу. Размер назначенного штрафа носит неоправданно карательный характер.
Заслушав защитника Трушникова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 руб.
В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила), в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса путем выдачи соответствующего письменного разрешения.
Согласно подп. "з" п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 12.07.2017 то обстоятельство, что Общество по состоянию на 20.06.2017 в Сегежском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК (...) (квартал 11 выделы 17-19, 21, 23, 23.1; квартал 14 выделы 6, 13, 16, 25, 18, 36, 36.1 Сегежского участкового лесничества), при заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 20.06.2016 № 4, в нарушение подп. "з" п. 12 Правил не обеспечило вывоз древесины в установленный договором срок, оставив на лесных делянках древесину в объеме 163 куб.м.
Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки, фототаблицей, претензионным письмом лесничества, ведомостями материально-денежной оценки мест рубок, договором купли-продажи лесных насаждений, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.
Из представленных доказательств следует, что на Общество в соответствии с заключенным договором купли-продажи лесных насаждений от 20.06.2016 возлагалась обязанность по вывозу заготовленной древесины в срок до 19.06.2017. Между тем, при проведении осмотра лесничеством лесосек 12.07.2017 в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 установлено наличие на лесосеках не вывезенной в установленный срок древесины в значительном объеме.
В уполномоченный орган за выдачей разрешения о продлении срока вывоза древесины Общество не обращалось.
Доводы жалобы о причастности к данным нарушениям третьих лиц не находят объективного подтверждения. Защитник затруднился уточнить, кем именно и при каких обстоятельствах допущены данные нарушения, в то время как соответствующие лесные делянки находятся в сфере ответственности Общества. Осмотр лесосеки был проведен с заблаговременным извещением лесопользователя. Представитель Общества не явился на осмотр без объяснения причин неявки. Общество не заявляло возражений в отношении выявленных нарушений Правил ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу. Представитель административного органа отрицает факт заключения с иными организациями договоров на рубку лесных насаждений на тех же лесных делянках, в связи с чем доводы жалобы о непричастности Общества к выявленным нарушениям заслуживают критической оценки.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и с надлежащим извещением Общества о времени и месте его составления, о чем имеется указание в тексте протокола. Форма и содержание акта осмотра лесосеки соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, и указанные документы являются надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах в действиях лесопользователя правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Оснований полагать о несоразмерности назначенного наказания объему и характеру правонарушения не имеется, поскольку оно совершено в пожароопасный период, объем не вывезенной в установленный срок древесины является значительным.
Иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы на постановление, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 21.03.2018, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья | С.В. Щепалов |
