№3а-114/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2019 г. г.Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретареСафоновой М.В., с участием прокурораКрылова Д.И., представителей:административного истца Садовского С.В., Того В.А.,административного ответчика Крюкова Т.П.,Орса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Норд Гидро»о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифамот 14 декабря 2018 г. № 140«Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах акционерного общества «Норд Гидро» (малые гидроэлектростанции «Ляскеля», «Рюмякоски» и «Каллиокоски») и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях»недействующим,
установил:
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14 декабря 2018 г. №140«Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах акционерного общества «Норд Гидро» (малые гидроэлектростанции «Ляскеля», «Рюмякоски» и «Каллиокоски») и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях»(далее – постановление № 140), опубликованномна официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru18 декабря2018 г.,акционерному обществу «Норд Гидро» (далее – Общество, АО «Норд Гидро») установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Норд Гидро» (малые электростанции «Ляскеля», «Рюмякоски» и «Каллиокоски») и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях на период с 01 января по 31 декабря 2019 г.
Административный истец считает, что административным ответчиком при принятии постановления нарушены права и законные интересы Общества, поскольку установленные тарифы значительно снижены и не отвечают принципу экономически обоснованных, что противоречит Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основамценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методическим указаниям по установлению цен (тарифов) и (или) предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях», утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 30 сентября 2015 г. № 900/15 (с внесенными 15 марта 2018 г. приказом Федеральной антимонопольной службы России № 317/18 изменениями) (далее - Методические указания).
Общество просит суд признать не действующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14 декабря 2018 г. № 140.
Определением суда от 05 июня 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России).
В судебном заседании представители административного истца поддержали исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представители административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, с административным иском не согласились, полагая, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Госкомитет не нарушил требований законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля К. Е.А., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего удовлетворить частично заявленные требования, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку АО «Норд Гидро» является организацией, осуществляющей производство электрической энергии (мощности) на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Норд Гидро» (малые электростанции «Ляскеля», «Рюмякоски» и «Каллиокоски»), и для взаиморасчетов с контрагентами использует исключительно цены (тарифы), установленные уполномоченным органом,следовательно, оно имеет право на обращение в суд с данным административным иском.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом№ 35-ФЗ.
Во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. № 1178«О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основыценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. № 232-П утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, в соответствии с пунктом 1 которого Госкомитет является органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на электрическую энергию.
Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.
Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».
Постановление № 140 опубликовано на официальном интернет-порталеhttp://publication.pravo.gov.ru/ за № 1001201812180003 от 18 декабря 2018 г.
Таким образом, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 140 принято полномочным органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано с соблюдением порядка обнародования нормативного правового акта.
Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.
Судом установлено, что административный истец до 01 мая 2018 г. представил в Госкомитет заявление об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов, в составе приложений. В ходе анализа представленных документов Госкомитет запросил у АО «Норд Гидро» дополнительные материалы. АО «Норд Гидро» предоставило запрашиваемые материалы и откорректировало информацию. В адрес Госкомитета письмом № 01-09/283 от 09 ноября 2018 г. направлена «Корректировочная пояснительная записка к расчету цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах МГЭС «Ляскеля», МГЭС «Рюмякоски», МГЭС «Каллиокоски» на 2019-2021 гг.»
Протоколом заседания Правления Госкомитета от 14 декабря 2018 г. № 144 АО «Норд Гидро» установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) в размере 137951,67 тыс.руб.
Принято постановление Госкомитета № 140, которым Обществу утверждены тарифы на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах акционерного общества «Норд Гидро» (малые гидроэлектростанции «Ляскеля», «Рюмякоски», «Каллиокоски») и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях на 2019 г.
Общество считает, что в составе НВВ на производство электрической энергии (мощности) на 2019 г. необоснованно не учтено 83255,43 тыс.руб., а именно расходы по статьями:
- «заработная плата основного производственного персонала»;
-«страховые взносы в государственные внебюджетные фонды основного производственного персонала»;
- «на оплату труда и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, включаемые в общепроизводственные и общехозяйственные фиксируемые расходы»;
- «на аренду транспортных средств»;
-«на аренду земельных участков»;
-«на аренду офисных помещений»;
-«возврат инвестированного капитала»;
-«доход на инвестированный капитал»;
- расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка.
- Объем полезного отпуска электрической энергии квалифицированного генерирующего объекта.
Разрешая спор на предмет соответствия оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.
При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа) (пункт 7 Основ ценообразования).
Следовательно, экономически необоснованными расходами признаются выявленные в ходе анализа статистической и бухгалтерской отчетности фактически не понесенные Обществом расходы, но учтенные при установлении цен (тарифов), либо расходы, использованные на нерегулируемый вид деятельности. Таким образом, действия регулятора по исключению экономически необоснованных расходов ограничены вышеназванными требованиями и не подлежат произвольному толкованию.
В необходимую валовую выручку, в силу пункта 17 Основ ценообразования, включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
К расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:расходы на топливо;расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности);расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442;расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств;расходы на оплату труда и страховые взносы;расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг; прочие расходы.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Установлено, что при формировании экспертного заключения административный ответчик при расчете НВВ учел расходы на оплату труда на 2019 г. в размере 4861,51 тыс.руб. при заявленных Обществом фактически произведенных расходах в размере 5604,70 тыс.руб. на оплату труда за 2017 г. Госкомитет рассчитал расходы на оплату труда с учетом средней заработной платы в Республике Карелия (37878,6 руб.) в 2018 г.
Снижение фонда оплаты труда регулятор мотивировал некорректностью заполнения АО «Норд Гидро» формы федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за 2017 г. и непредставления документов, подтверждающих разделение фактического фонда оплаты труда за 2017 г. между структурными подразделениями, помимо справки, составленной сотрудниками организации. При этом Госкомитет не указал в своем заключении, какие именно документы Общество должно было представить. В судебном заседании свидетель К. Е.А. также не смогла объяснить, что именно Обществом не представлено, а также,почему расчет заработной платы выполнен исходя из средней заработной платы по Республике Карелия, а не из расчета средней заработной платы по соответствующему виду деятельности в регионе. Судом установлено, что заявленные Обществом расходы на заработную плату не превышали среднемесячный размер заработной платы по соответствующему виду деятельности в Республике Карелия.
Следовательно, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что включенные Госкомитетом в НВВ расходы на оплату труда сотрудников предприятия не обеспечат безубыточную деятельность регулируемой организации.По мнению суда, определение размера фонда оплаты труда, подлежащего включению в НВВ, с учетом размера заработной платы в регионе по соответствующему виду деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики, будет отвечать балансу интересов регулируемых организаций и потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в данной части, поскольку административным ответчиком не доказана законность произведенных им расчетов по статье расходов «на заработную плату производственного персонала»,установленный тариф не может быть признан экономически обоснованным.
Соглашается суд с требованиями административного истца и по статьям расходов:«страховые взносы в государственные внебюджетные фонды основного производственного персонала»; «на оплату труда и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, включаемые в общепроизводственные и общехозяйственные фиксируемые расходы», полагая, что в нарушение пункта 26 Основ ценообразования Госкомитет не представил доказательств правомерности произведенного им расчета заявленных расходов исходя из средней заработной платы в Республике Карелия, а не из ее размера по соответствующему виду деятельности.
Также Госкомитет не доказал правомерность выполненного им расчета фактической среднесписочной численности административного персонала за 2017 г., не обосновал его применениесо ссылкой на нормативные документы, установил фактическую среднюю численность административного персонала АО «Норд Гидро» 21,5 человека,не указав методику ее исчисления. В судебном заседании свидетель К. Е.А. пояснила, что среднесписочную численность административного персонала определили исходя из неполной занятости их в течение дня по регулируемому виду деятельности. При этом суд обращает внимание на то, что в экспертном заключении отсутствует расчет и ссылка на изучение документов, позволяющих сделать вывод о том, как административный ответчик получил норму фактической занятости персонала.
Обязанность доказать законность принятого нормативного правового акта возлагается на административного ответчика.
Требования к содержанию экспертного заключения изложены в пункте 23 Правил регулирования цен (тарифов). В экспертном заключении и дополнении к нему отсутствуют данные, позволяющие согласиться с выводом эксперта о некорректности представленных в тарифной заявке документов и предложении Госкомитета дополнительно их направить.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Обществом в состав НВВ заявлены расходы на аренду транспортных средств в сумме 320,58 тыс.руб. Госкомитет учел расходы в сумме транспортного налога, заявленного арендодателем, по транспортным средствам, а также с учетом доли расходов относимых на МГЭС Карелии в размере 8,95 тыс.руб. В части амортизации расходы не включены.
В силу пункта 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Учитывая, что Обществом представлены акты приема-передачи автомобилей CitroenJumperи RenaultDuster, в которых отсутствует первоначальная стоимость транспортных средств, следовательно, Госкомитет правомерно не включил в НВВ заявленный размер амортизации. В этой части требования суд считает необоснованными.
Расходы на арендную плату в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования включаются в размере амортизации и налога на имущество. Судом установлено, что Обществом заключены договоры аренды земельных участков: с администрацией Питкярантского муниципального района (договор № 3253 от 30 декабря 2008 г. (МГЭС «Ляскеля»), договор № 3962 от 20 октября 2011 г., дополнительное соглашение от 29 февраля 2012 г. (МГЭС «Ляскеля»), с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (договор от 13 мая 2014 г. (МГЭС «Рюмякоски»), № 90 от 30 декабря 2013г., № 59 от 12 декабря 2011 г. (МГЭС «Рюмякоски»), с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок для размещения гидротехнических сооружений № 8/07 от 29 июня 2016 г., с администрацией Хелюльского городского поселения № 8 от 04 сентября 2015 г. (МГЭС «Каллиокоски»), с администрацией Сортавальского муниципального района № 1749 от 20 октября 2010 г. (МГЭС «Каллиокоски»).
Поскольку договоры не содержат сведений о начислении амортизации и уплаты налога на имущество, Госкомитет правомерно не учел расходы на аренду земельных участков в составе НВВ, так как расчет, выполненный по подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования, отсутствовал. Не представило Общество такой расчет и в судебное заседание.
Правомерно Госкомитетом не учтены в составе НВВ расходы на аренду офисныхпомещений.
Поскольку расходы на аренду возмещаются исходя из обязательных платежей, а Обществомне представлены регулятору документы о стоимости амортизации и налога на имущество арендуемых помещений, суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии оснований для включения заявленных расходов по аренде офисных помещений в НВВ на 2019 г.
Судом установлено, что АО «Норд Гидро» на праве собственности владеет МГЭС «Рюмякоски» (квалифицированный генерирующий объект ВИЭ) и МГЭС «Каллиокоски» (квалифицированный генерирующий объект ВИЭ).
В соответствии с пунктом 25 Методических указаний, действующих в редакции приказа ФАС России от 15 марта 2018 г. № 317/18, размер инвестированного капитала устанавливается на начало первого долгосрочного периода регулирования в соответствии с правилами определения размера инвестированного капитала и ведения его учета, предусмотренными настоящими Методическими указаниями.
Согласно пункту 2 Методических указаний для целей расчета долгосрочных цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), производимую на данных объектах должен применяться метод долгосрочной индексации НВВ (до истечения срока возврата инвестированного капитала генерирующего объекта ВИЭ).
Пунктом 2 Методических указаний, действующих в редакции до 17 апреля 2018 г., тарифы для квалифицированных генерирующих объектов ВИЭ, введенных в эксплуатацию до 01 января 2017 г., устанавливались методом экономически обоснованных расходов (затрат).
Все квалифицированные генерирующие объекты АО «Норд Гидро» введены в эксплуатацию до 01 января 2017 г.
Базовый размер инвестированного капитала (БИК) в квалифицированный генерирующий объект ВИЭ, функционирующий в ценовых или неценовых зонах оптового рынка, определяется регулирующим органом при установлении долгосрочной цены (тарифа) в соответствии с пунктом 34 Методических указаний.
Норма доходности инвестированного капитала по результатам года рассчитывается регулирующим органом при установлении долгосрочной цены (тарифа)(пункт 35 Методических указаний).
Судом установлено, что на дату ввода в эксплуатацию генерирующего объекта ВИЭ составила: для МГЭС «Рюмякоски» - 175709,83 тыс.руб., для МГЭС «Каллиокоски» - 368618,72 тыс.руб.
Фактический возврат инвестированного капитала, определенного Госкомитетом до перехода к установлению долгосрочной цены (тарифа), составил 117594,20 тыс.руб. и 174048,28 тыс.руб. соответственно.
Таким образом, БИК определяется по состоянию на 01 января 2019 г.
В соответствии с пунктом 12 Методических указаний возврат инвестированного капитала рассчитывается по формуле:
где, ВКi - возврат инвестированного капитала, на i-год долгосрочного периода регулирования:
ПИКi - приведенный инвестированный капитал, определяемый на начало расчетного года i долгосрочного периода регулирования в соответствии с главой V (правила определения размера инвестированного капитала и ведения его учета) Методических указаний (тыс. руб.).
СВК - срок возврата инвестированного капитала, определяемый в соответствии с пунктом 44Методических указаний.
Госкомитет определил БИК как разницу между суммой прямых и косвенных затрат на строительство генерирующих объектов МГЭС «Рюмякоски», МГЭС «Каллиокоски», а АО «Норд Гидро» в качестве БИК использует размер первоначальных инвестиций, осуществленных при строительстве малых гидроэлектростанций, то есть на момент их ввода в эксплуатацию – июль 2013 г. и декабрь 2014 г.
Суд соглашается с доводами административного истца, поскольку предложенный Госкомитетом порядок определения БИК противоречит положениям пунктов 34,35,44 Методических указаний.
Предложенный Госкомитетом порядок определения БИК нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Соглашается суд с позицией административного истца и в части определения дохода на инвестированный капитал, поскольку он согласуется с положениями пунктов 13, 38 Методических указаний.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит правомерными требования административного истца в части необоснованного исключения из состава НВВ расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»). При этом суд учитывает немотивированный отказ Госкомитета выполнить корректировку расходов на оплату труда за 2017 г., ссылаясь на недостаточное экономическое обоснование со стороны АО «Норд Гидро», отсутствие документального обоснования увеличения таких расходов.Суд полагает, что, признавая заявленные в составе тарифной заявки расходы экономически необоснованными, административный ответчик обязан отразить в экспертном заключении мотивы, по которым он пришел к такому выводу, указав в том числе, какие документы бухгалтерской, статистической или иной отчетности не были представлены регулирующей организацией, а также отсутствие каких конкретно документов явилось обстоятельством, не позволившем регулятору признать расходы экономически обоснованными.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика в части определения объема полезного отпуска.
Объем полезного отпуска электрической энергии квалифицированного генерирующего объекта ВИЭ определяется пунктом 24 Методических указаний.
Пунктом 14 Основ ценообразованияустановлено, что расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс). Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом V настоящего документа и порядком, определяемым Федеральной антимонопольной службой. Особенности расчета и установления цен (тарифов) на услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяются в соответствии с разделом VII настоящего документа.
Представленные АО «Норд Гидро» и проанализированные Госкомитетом предложения по формированию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) с уточнением к балансу были направлены в Федеральную антимонопольную службу России, то есть 33,08 млн.кВтч и 32,58 млн.кВтч соответственно, что стороны не оспаривали.
Сводный прогнозный баланс в окончательной редакции по Республике Карелия утвержден приказом ФАС России от 16 ноября 2018 г. № 1570/18-ДСП.
Таким образом, нарушений при определении объема полезного отпуска электрической энергииквалифицированного генерирующего объекта ВИЭ Госкомитетом не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 23, пункту 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 4, 7, 16, 26, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктам12, 13, 34, 35 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичныхправоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении настоящего делавыявлена недостаточная правовая урегулированность правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (оспариваемым постановлением утверждены тарифы на весь 2019 г.), суд считает, что данная правовая норма подлежит применению.
В силу пункта 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.
Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб.
В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск акционерного общества «Норд Гидро» удовлетворить.
Признать недействующимсо дня вступления решения суда в законную силупостановлениеГосударственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от14 декабря 2018 г. № 140 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах акционерного общества «Норд Гидро» (малые гидроэлектростанции «Ляскеля», «Рюмякоски» и «Каллиокоски») и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях».
Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифамопубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.
Возложить на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от14 декабря 2018 г. № 140.
Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу акционерного общества «Норд Гидро» судебные расходы в сумме 4500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 27 июня 2019 г.
