№3а-35/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2019 г. г.Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретареЕлисеевой Н.А., с участием прокурораКрылова Д.И., представителей:административного истца Сарычевой Ю.А., административного ответчика Крюкова Т.П.,Орса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад»о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам22 ноября 2018 г. № 105«О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад»недействующим,
установил:
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 22 ноября 2018 г. №105 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад»» (далее – постановление № 105), опубликованномна официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru28 ноября 2018 г. обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (далее – Общество, ООО «ГНБ Северо-Запад») установлены тарифы на тепловую энергию на период с 25 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г.
Административный истец считает, что административным ответчиком при принятии постановления нарушены права и законные интересы Общества, поскольку установленные тарифы значительно снижены и не отвечают принципу экономически обоснованных, в необходимую валовую выручку не включены расходы по статьям «расходы на ремонт», «расходы на сырье и материалы», «оплата труда и отчисления на социальные нужды», «прочие расходы», «расчетная предпринимательская прибыль».
Общество просит суд признать недействующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Госкомитет, орган регулирования)постановление №105, поскольку оно не соответствует части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), пунктам 22, 25, 40, 41, 42, 44, 45, 48 (1)Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 (далее – Основы ценообразования),пунктам 20, 29, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 (далее – Правила регулирования), а также возложить на административного ответчика обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представители административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, с административным иском не согласились, полагая, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Госкомитет не нарушил требований законодательства.
Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей М. Р.Г., П. С.Е., Р. С.А., О. Т.Е., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего удовлетворить частично заявленные требования, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, суд приходит к следующему.
Установлено, что ООО «ГНБ Северо-Запад» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей с августа 2018 г.теплоснабжение на территории Кемского городского поселения Республики Карелия.
На основании поданной заявки Госкомитет в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил регулирования приказом от 08 октября 2018 г. № 292 открыл дело об установлении цен (тарифов) ООО «ГНБ Северо-Запад». Организацией в качестве метода регулирования тарифов выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат).
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
ООО «ГНБ Северо-Запад» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением №105, следовательно, административный иск подан полномочным лицом.
Порядок и пределы рассмотрения дела об оспаривании нормативного правого акта регламентированы частью 8статьи 213 КАС РФ, в соответствии с которой суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения и потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом №190-ФЗ.
В целях реализации этого закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 октября 2012 г. №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и определения методологии расчета, регулируемых цен (тарифов) приказом Федеральной службы по тарифам №760-э от 13 июня 2013 г. приняты Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.
Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. № 232-П, которым утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, Госкомитет является органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на тепловую энергию.
Постановление №105 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru28 ноября 2018 г.
Таким образом, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №105принято полномочным органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано в установленном действующем законодательством порядке.
Государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ).
Частью 1 статьи 9 Федерального закона №190-ФЗ установлены методы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, одним из которых является метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Постановлением №105 орган регулирования для ООО «ГНБ Северо-Запад» установил тарифы на тепловую энергию для населения и для потребителей, за исключением населения на период с 25 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г.
Административный истец полагает, что при установлении тарифов на 2018 г. в состав необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регулятором не включены или включены не в полном объеме следующие расходы:
-«расходы на ремонт» вместо заявленных 3575,14 тыс.руб. утверждено 0 руб.;
-«расходы на сырье и материалы» заявлено 1286,80тыс.руб. утверждено 0 руб.;
-«оплата труда и отчисления на социальные нужды» заявлено 11392,33тыс.руб., утверждено 508,82 тыс.руб.
-«арендная плата» заявлено 3238,90 тыс.руб., утверждено 0 руб.;
-«другие расходы», в том числе
А) «аренда транспортного средства» заявлено 480 тыс.руб., утверждено 231207,60 тыс.руб.;
Б) «аренда нежилого помещения» заявлено 85тыс.руб., утверждено 0 руб.;
В) «плата за юридические услуги» заявлено 480 тыс.руб., утверждено 0 руб.;
Г) «расходы на охрану труда» заявлено 87768 руб., утверждено 81240 руб.;
Д) «расчетная предпринимательская прибыль» учтена в размере 2,49%.
Разрешая спор на предмет соответствия оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Правилами регулирования цен (тарифов) регламентировано то обстоятельство, что тарифы устанавливаются органом государственного регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13-16, 20, 28).
В силу пункта 33 Основ ценообразования оплата труда и отчисления на социальные нужды относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности и включаемым в необходимую валовую выручку.
Согласно части 1 статьи 7Федерального закона №190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется на основании принципа определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) и действует как в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, так и работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть 8 статьи 45, часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом отраслевое тарифное соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного отказа от присоединения к действующему соглашению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что при формировании экспертного заключения среднемесячная оплата труда производственного персонала принята в размере 24624,60 тыс.руб. с учетом величины МРОТ – 11193 руб., по результатам заседания Правления учтено в размере 26304,96 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки и увеличения МРОТ с 01 января 2019 г. до 11280 руб. При этом предприятиемзаявлена среднемесячная заработная плата 29166,17 руб. = (729154,36 руб. (штатное расписание)/25 количество штатных единиц).
Снижение фонда оплаты труда регулятор мотивировал отсутствием у предприятия положения об оплате труда, коллективного договора.При этом регулятором оставлено без внимания то обстоятельство, что в сфере жилищно-коммунального хозяйства действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16.03.2017. Доказательств того, что Общество отказалось от присоединения к указанному соглашению в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, суду не представлено.
Вместе с тем регулирующий орган в нарушение пункта 8 части 1 статьи 7Федерального закона №190-ФЗ и 42 Основ ценообразования рассчитал фонд оплаты труда без учета положений отраслевого тарифного соглашения на 2017 - 2019 годы и исходя из минимального размера оплаты труда.
В связи с чем суд считает в этой частиобоснованными требования административного истца.
Кроме того, установлено, что согласно штатному расписанию Обществом заявлена штатная численность работников 25 человек.
По расчету административного ответчика утвержден штат численностью 21 человек. Обществом заявлены: машиниста экскаватора- 1 единица, транспортещик- 3, слесарь - ремонтник 5 разряда -2, слесарь по ремонту тепловых сетей и оборудования 4 разряда - 4.
Административным истцом учтены в штатной численности:транспортерщик в количестве 1 единицы, слесарь-ремонтник - 2 единицы, слесарь по ремонту тепловых сетей и оборудования -2 единицы, единица машиниста экскаватораисключена.
В обоснование Госкомитет указал, что расчет нормативной численности транспортерщиков выполнен Обществом некорректно в связи с отсутствием сведений, подтверждающих механизированную подачу угля. Госкомитет принял данную численность в размере нормативной при транспортировке угля вручную в количестве 1,1 единицы. Машинист экскаватора не принят ввиду отсутствия производственной необходимости использования данной единицы персонала.
Суд находит такой подход ошибочным, не отвечающим принципу экономической обоснованности.
Расчет норматива численности рабочих выполнен сторонами в соответствии с рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 22 марта 1999 г. № 65.
Судом установлено, что Общество осуществляет деятельность по обслуживанию и эксплуатации двух котельных № 7 и № 11, а также тепловых сетей в г.Кеми. Тепловые сети расположены как над землей, так и под землей.В представленном расчете в тарифной заявке Общества численность транспортерщиков рассчитана исходя из подачи угля вручную в котельной № 7 и конвейерами – в котельной № 11, всего 3 единицы.Обратного Госкомитет не представил.
При расчете численности транспортеровщиков административным ответчиком не учтено и то обстоятельство, что Общество обслуживает и эксплуатирует две котельные.Численность ремонтных рабочих у сторон составила 6 единиц, однако, Госкомитетом утверждено только 4, что является неверным. Не обосновал административный ответчик и исключение из штатной численности машиниста экскаватора. Учитывая то, что предприятие обслуживает тепловые сети подземные, суд полагает экономически обоснованным учет в штате машиниста экскаватора.
Неправомерно Госкомитетом не включены расходы на приобретение смывающих и обеззараживающих средств (мыло).
В состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые в соответствии с методическими указаниями (подпункт «з» пункта 44 Основ ценообразования).
Обществом заявлены расходы на охрану труда (спецодежду в размере 81240 руб. и средства обеззараживания – 6528 руб.), представлен расчет. Госкомитет отказался включить в НВВ расходы на смывающие и обеззараживающие средства в полном объеме, ссылаясь на отсутствие расчета. Суд считает такие действия административного ответчика неправомерными.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обеззараживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством расходы на приобретение смывающих и обеззараживающих средств для предприятия являются обязательными, то, у Госкомитета имелась возможность произвести расчет по установленным нормативам и отсутствовали основания для исключения заявленных сумм из НВВ в полном объеме.
В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.
Обществом в состав НВВ заявлены расходы на аренду транспортного средства в сумме 480000 руб. В подтверждение представлен договор аренды транспортного средства от 04 сентября 2018 г., заключенный с ООО «Сегежа-Сети». Размер арендной платы составляет 40000 руб. Госкомитет правомерно учел расходы на амортизацию в сумме 231207,60 тыс.руб.
При этом, несмотря на то, что пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор осуществляет проведение технического обслуживания по эксплуатации, капитальный и текущий ремонт, суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что необходимость осуществления этих работ за счет средств арендатора документально не подтверждена. Расходы правомерно не приняты в связи с экономической необоснованностью.
Правомерно Госкомитетом не учтены в составе НВВ расходы на аренду нежилого помещения, оказание юридических услуг.
В силу подпункта «б» пункта 44, пункта «и» пункта 58, пункта 73 Основ ценообразования операционные расходы включают расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату юридических услуг. Указанные затраты определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).
Административный истец не представил ни на заседание Правления, ни в судебное заседание доказательствзаключения договора на оказание юридических услуг в результате проведения торгов, то есть, как предусмотрено пунктом 45 Основ ценообразования.Кроме того, как следует из предмета договора оказания юридических услуг, представленного ООО «ГНБ Северо-Запад» в подтверждение соответствующих затрат, юридическое сопровождение деятельности ООО «ГНБ Северо-Запад» предоставляется исполнителем по договору в отношении всех видов деятельности, осуществляемой административным истцом.Стороной административного истца экономическое обоснование заявленных расходов не представлено. Отчет № 0219017 от 22 февраля 2019 г. об оценке рыночной стоимости услуг, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО»», не может служить доказательством экономического обоснования расходов, поскольку в нем не содержатся плановые (расчетные) значения цен и обоснованные объемы работ (услуг).
Поскольку ООО «ГНБ Северо-Запад» представил в составе тарифной заявки договор аренды муниципального имущества от 18 сентября 2018 г. б/н на временное владение и пользование нежилым помещением без ведомости амортизации и расчета налога по данному имуществу, Госкомитет действовал в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования. Суд в этой части находит требования административного истца не основанными на нормах права.
В соответствии с пунктом 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.
Обществом заявлены по статье «расходы на ремонт» 3575,14 тыс.руб., а по статье «расходы на сырье и материалы»- 1286,80 тыс. руб. В обоснование Обществом представлены: договор аренды №54 муниципального имущества Кемского городского поселения от 01 августа 2014 г., договор аренды № 53 муниципального имущества Кемского городского поселения от 01 августа 2014 г., дополнительное соглашение № 1 от 03 сентября 2018 г. к договору аренды № 54 муниципального имущества Кемского городского поселения от 01 августа 2014 г., дополнительное соглашение № 1 от 03 сентября 2018 г. к договору аренды № 53 муниципального имущества Кемского городского поселения от 01 августа 2014 г., согласно которым ООО «ГНБ Северо-Запад» переданы объекты систем теплоснабжения, а также предусмотрена обязанность по несению расходов по содержанию имущества и по выполнению его текущего ремонта (пункты 2.3.3, 2.3.4); акт о техническом состоянии оборудования котельных № 7 и № 11, наружных систем теплоснабжения от 01 октября 2018 г., согласованный с арендодателем, акт о выявленных дефектах, дефектная ведомость № 1, подписанную лицом, аккредитованным ООО «РЦЦС», локальная смета № 1 подписанная лицом, аккредитованным ООО «РЦЦС».
Рассмотрев представленные материалы, Госкомитет утвердил Обществупо статье «расходы на ремонт» 0 руб., мотивировав тем, что мероприятия по проведению капитального ремонта являются необоснованными. Однако в чем выражается необоснованность заявленных мероприятий, не мотивировал. Не смогла пояснить суду этого и свидетель О. Т.Е.
Судом установлено, что ООО «ГНБ Северо-Запад» получило имущество путем участия в аукционе на право заключения соглашения о замене стороны по договорам аренды государственного имущества от 23 августа 2018 г. Дополнительные соглашения по результатам проведенного аукциона заключены 03 сентября 2018 г., в этот же день передано имущество. В актах приема-передачи к дополнительным соглашениям № 1 от 03 сентября 2018 г. к договорам № 53 и № 54 отсутствуют сведения о техническом состоянии передаваемого в аренду имущества. Следовательно, возражения административного ответчика о том, что имущество было передано в исправном состоянии и не требует капитальных вложений, материалами дела не подтверждаются.
Напротив, в материалах дела имеются акты о техническом состоянии оборудования котельных № 7 и № 11, наружных сетей теплоснабжения от 01 октября 2018 г., определяющие необходимые ремонтные работы. По результатам обследования составлен план ремонтных работ, подлежащих выполнению арендатором в отношении арендованного имущества, который согласован с арендодателем. Составлены акты о выявленных дефектах, затраты, необходимые для их устранения. Работы и затраты, определенные актом для выполнения запланированных ремонтных работ, перечислены в пункте 3 акта и поименованы в режиме нормативного ценообразования. На основании акта о выявленных дефектах составлены дефектные ведомости, содержащие перечень и объем работ. Таким образом, необходимость видов и объемов ремонтных работ, план ремонтных работ, плановый размер затрат на выполнение работ регулирующему органу были представлены.
Вместе с тем, Госкомитет в нарушение пунктов13-16, 20, 28 Правил регулирования без надлежащего проведения анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении тарифов и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, отказал во включении в НВВ расходов на ремонт в полном объеме, что не позволяет суду признать действия административного ответчика в этой части законными.
Рассматривая обоснованность отказа административного ответчика включить в НВВ расходы на сырье и материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с Методическими указаниями.
Для обоснования спорных расходов на приобретение сырья и материалов на проведение текущего ремонта регулируемая организация в составе тарифной заявки представила сводный расчет потребности в материальных ресурсах, выполненный в соответствии с Рекомендациями по нормированию материальных ресурсов на техническое обслуживание и ремонт теплоэнергетического оборудованияи тепловых сетей, Москва, 2004 г.
Согласно пункту 32 Методических указаний объем плановых (расчетных) расходов определяется исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).
Общество просило включить расходы на сырье и материалы в сумме 1286,80 тыс.руб., представив сводный расчет потребности в материальных ресурсах, Госкомитет утвердил – 146 тыс.руб., ссылаясь на отсутствие актов осмотра и актов о техническом состоянии оборудования.
Обязанность доказать законность принятого нормативного правового акта возлагается на административный орган (часть 9 статьи 213 КАС РФ).
Принимая расходы в сумме 146 тыс.руб., административный орган не представил доказательств неверности приведенных Обществом расчетов. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, ссылки на предоставление административным истцом в орган регулирования двух расчетов в потребности в материальных ресурсах не могут служить достаточным доказательством необоснованности заявленной суммы.При этом, Госкомитет не представил, каким образом им был получен утвержденный размер расходов на потребности в материальных ресурсах, а также то, что этот размер является экономически обоснованным. Не смогла разъяснить эти обстоятельства и допрошенная свидетель О. Т.А.
В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, который, в свою очередь, содержит перечень источников информации о ценах (тарифах) и расходах, используемых органом регулирования в строгой очередности при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен).К указанным источникам информации о ценах относятся: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).
Судом установлено, что Госкомитет не включил в полном объеме расходы Общества по арендной плате в сумме 32328,90 тыс.руб., полагая о том, что они должны быть учтены в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования. Суд не соглашается с таким подходом административного ответчика.
Договоры № 53 и № 54 муниципального имущества Кемского городского поселения от 01 августа 2014 г. были заключены на основании протокола от 14 июля 2014 г. № 1/Р в результате проведенного конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества Кемского городского поселения.
Дополнительные соглашения № 1 к договорам № 53 и № 54 от 03 сентября 2018 г. с ООО «ГНБ Северо-Запад» заключены на основании протоколов № 1А/Р о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения соглашений о замене стороны по договорам аренды государственного имущества от 23 августа 2018 г.
Таким образом, заключение договора с участником торгов, подавшим единственную заявку, исходя из пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является результатом проведения торгов и отвечает требованиям подпункта «б» пункта 28 Основ ценообразования.
Следовательно, у Госкомитета не было оснований для отказа в признании затрат на аренду имущества экономически необоснованными.
Расчетная предпринимательская прибыль подлежит определению в соответствии с пунктами 2 и 74(1) Основ ценообразования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановлениене соответствует пунктам 22, 25, 28, 40, 41, 42, 44, 45, 48 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, пунктам 20, 29, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичныхправоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении настоящего делавыявлена недостаточная правовая урегулированность правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (оспариваемым постановлением утверждены тарифы на весь 2019 г.), суд считает, что данная правовая норма подлежит применению.
В силу пункта 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.
Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб.
В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» удовлетворить.
Признать недействующимсо дня вступления решения суда в законную силупостановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 22 ноября 2018 г. № 105 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад».
Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифамопубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.
Возложить на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 22 ноября 2018 г. № 105.
Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» судебные расходы в сумме 4500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 27 марта 2019 г.
