Судья Полузерова С.В. | № |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
18 июля 2019 г. | г.Петрозаводск |
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 14 февраля 2019 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма»,
установил:
постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 14 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда РК от 08 мая 2019 г., ООО «ТПК Юрма» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.
Считая необоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе директор ООО «ТПК Юрма» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по настоящему делу в связи с недоказанностью события и объективной стороны состава вменяемого правонарушения.
Заслушав объяснения представителя административного органа ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
Исходя из ст.ст.16, 16.1 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.17 Лесного кодекса РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.
В соответствии со ст.16.1 Лесного кодекса РФ и подп.5.2.165 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 №1219, издан приказ Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».
Из содержания пп.1, 5 Приложения 1 к приведенному выше приказу Минприроды России следует, что юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины, лесосечные работы выполняются в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа; технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.
Исследование материалов данного дела показало, что 16 августа 2011 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодателем) и ООО «ТПК Юрма» (арендатором) в целях заготовки древесины заключен договор аренды лесного участка №144-з, находящегося в государственной собственности, площадью 33 416,5 га, расположенного в Хвойном и Сумском лесничествах
ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», согласно п.4.4.2 которого арендатор обязан не допускать нарушений установленных норм и правил, требований в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
В период с 23 июля 2017 г. по 22 июля 2018 г. лесной участок в квартале 237 выделе 11 лесосеке 1 Хвойного участкового лесничества использовался предприятием для заготовки древесины на основании лесной декларации от 12 июля 2017 г. №26.
Также установлено, что в ходе осуществленного 24 июля 2018 г. уполномоченными должностными лицами ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» осмотра упомянутой выше лесосеки было установлено, что при проведении ООО «ТПК Юрма» в соответствии с технологической картой сплошной рубки в нарушение п.5 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367 оставлены отдельно стоящие деревья различных пород и компактные недорубы.
В связи с выявлением нарушения условий технологической карты, определяющей порядок проведения рубок лесных насаждений, в отношении ООО «ТПК Юрма»
30 октября 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, и на основании постановления уполномоченного должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 14 февраля 2019 г. юридическое лицо признано виновным в совершении указанного деяния, которое в порядке судебного пересмотра оставлено без изменения.
Выводы должностного лица и судьи о наличии события и квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований специального законодательства в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности события и объективной стороны вменяемого деяния, несостоятельные, так как должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, применительно к сути нарушения и возложенным на лесопользователя обязанностям.
С учетом специального нормативного регулирования и положений ст.16.1 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, которые осуществляют заготовку древесины, действия предприятия квалифицированы правильно.
Таким образом, обстоятельства совершения ООО «ТПК Юрма» вменяемого деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, несогласие подателя жалобы с толкованием и применением субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения ООО «ТПК Юрма» к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 14 февраля 2019 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова | |
